Rückgang um 290 Milliarden US-Dollar, China Tech Investors Wargame Worst-Case Scenarios, , am 11. November 2020 um 12:33 Uhr

Finanznachrichten
By
Am November 11, 2020
In Finanznachrichten
Stichworte:

(Bloomberg) – Mit 22 Seiten vage formulierter Erlasse hat China Zweifel an der Zukunft seiner größten Internetunternehmen gesät und einen Aktienverkauf im Wert von 290 Milliarden US-Dollar ausgelöst. Investoren spekulieren nun darüber, wie schlecht es für Alibaba Group Holding Ltd., Tencent, ausgehen könnte Holdings Ltd. und andere chinesische Internetgiganten, während sich die Regierung von Xi Jinping darauf vorbereitet, eine Reihe neuer Antimonopolvorschriften einzuführen. Wie fast immer haben sich die Staats- und Regierungschefs des Landes kaum darüber geäußert, wie hart sie vorgehen wollen oder warum sie beschlossen haben, jetzt zu handeln . Doch der am Dienstag veröffentlichte Regelentwurf gibt der Regierung weiten Spielraum, um Tech-Unternehmer wie Jack Ma einzudämmen, die bis vor Kurzem ungewöhnlich viel Freiheit hatten, ihre Imperien auf fast jeden Aspekt des chinesischen Lebens auszudehnen. Das Internet-Ökosystem des Landes – das seit langem geschützt ist von der Konkurrenz durch Google und Facebook – wird von zwei Unternehmen, Alibaba und Tencent, dominiert, durch ein labyrinthisches Netzwerk von Investitionen, das die überwiegende Mehrheit der Start-ups des Landes in Bereichen von KI (SenseTime, Megvii) bis hin zu frischem Gemüse (Meicai) umfasst. und digitale Finanzen (Ant Group). Ihre Schirmherrschaft hat auch eine neue Generation von Titanen hervorgebracht, darunter den Lebensmittel- und Reisegiganten Meituan und Didi Chuxing – Chinas Uber. Diejenigen, die außerhalb ihrer Aura gedeihen, der größte davon ist der TikTok-Eigentümer ByteDance Ltd., sind selten. Die Antimonopolregeln drohen nun, diesen Status quo durcheinander zu bringen, mit einer Reihe möglicher Folgen, von einem harmlosen Bußgeldszenario bis hin zu einer Auflösung von Branchenführern. Während nur wenige China-Beobachter behaupten zu wissen, wo in diesem Spektrum die Behörden landen werden, betrachten die meisten diese Woche als einen Wendepunkt. „Die Wild-West-Ära der Politikarbitrage – die Ausnutzung schwacher Regulierungen in diesem Sektor – ist zu Ende“, sagte er John Dong, Wertpapieranwalt bei Joint-Win Partners in Shanghai. Hier sind einige der Szenarien, die Analysten und Investoren in Betracht ziehen: Obwohl die Behörden Maßnahmen ergreifen, hat China die Tradition, bei Anfällen hart durchzugreifen oder an hochkarätigen Unternehmen ein Exempel zu statuieren. Tencent wurde beispielsweise 2018 zum prominenten Ziel einer Kampagne zur Bekämpfung der Spielsucht bei Kindern. Während die Aktien einen Rückschlag erlitten, erholten sie sich schließlich auf Allzeithochs. Alibaba hat das Gleiche getan, nachdem es in allen Bereichen mit den Behörden in Konflikt geraten war, von der unfairen Unterdrückung von Händlern bis hin zum Wegschauen vor Fälschungen. Beide Unternehmen hatten einen Wert von rund 800 Milliarden US-Dollar, bevor die Aktien in diesem Monat zu sinken begannen. „Jeder Internet-Marktführer wird möglicherweise mit gewissen Auswirkungen konfrontiert sein und seine Praktiken anpassen müssen, aber die Vorschriften werden sich wahrscheinlich nicht auf seine Führung auswirken“, sagte Elinor Leung, Analystin bei CLSA Ltd. in Hongkong. „Internetplattformen sind von Natur aus große Unternehmen.“ Lesen Sie mehr: Was fünf Alibaba-Investoren mit ihren fallenden Aktien machenLiu Bo, Alibabas General Manager für Tmall-Marketing und -Betrieb, sagte am Mittwoch am Rande der Singles' Day-Feier des Unternehmens Er war nicht überrascht von den neuen Regeln und davon, dass die Regierung die Aufsicht über verschiedene Branchen „verbessert“. Schlecht Einige Analysten sagen voraus, dass es zu einem Durchgreifen kommen wird, aber einem gezielten. Sie verweisen auf Formulierungen in den Vorschriften, die eine starke Fokussierung auf den Online-Handel nahelegen, von erzwungenen Exklusivvereinbarungen mit Händlern, die als „Pick One of Two“ bekannt sind, bis hin zu algorithmischen Preisen, die neue Nutzer begünstigen. Die Vorschriften warnen ausdrücklich davor, unter dem Selbstkostenpreis zu verkaufen, um Konkurrenten auszusortieren. Solche Strategien trugen dazu bei, eBay Inc. voranzutreiben. und Amazon.com Inc. aus China und haben Unternehmen wie Alibaba, JD.com Inc. und das aufstrebende Unternehmen Pinduoduo Inc. geführt. sich gegenseitig vorzuwerfen, hinterhältige Taktiken anzuwenden. In den Regeln ist auch ein Verweis auf die Notwendigkeit einer offiziellen Genehmigung für alle Fusionen und Übernahmen enthalten, an denen Unternehmen mit variablem Zinssatz beteiligt sind. Das VIE-Modell wurde von Peking nie offiziell befürwortet, wurde aber von Tech-Titanen wie Alibaba genutzt, um Aktien im Ausland zu notieren. Im Rahmen dieser Struktur übertragen chinesische Unternehmen Gewinne an ein Offshore-Unternehmen mit Aktien, die ausländische Investoren dann besitzen können. Pionierarbeit von Sina Corp. und seine Investmentbanker während eines Börsengangs im Jahr 2000, ruht das VIE-Rahmenwerk auf wackligen rechtlichen Grundlagen und ausländische Investoren waren ständig besorgt, dass ihre Wetten über Nacht aufgelöst werden könnten. „Die VIE-Struktur bewegte sich in China bis heute in einer Grauzone.“ „Es gibt kein Gesetz, das sagt, ob es illegal ist oder nicht“, sagte Zhan Hao, geschäftsführender Gesellschafter der auf Kartellrecht spezialisierten Anwaltskanzlei Anjie mit Sitz in Peking. Eine Sorge besteht darin, dass die Unsicherheit im Zusammenhang mit den neuen Regeln Investitionen, Übernahmen und Risikokapitalfinanzierung bis dahin abschwächen wird Beamte geben mehr Aufschluss darüber, wozu sie bereit sind.AlbtraumDie meisten Worst-Case-Szenarien drehen sich um die Vorstellung, dass Chinas Führer von der Prahlerei der Tech-Milliardäre frustriert sind und ihnen eine Lektion erteilen wollen, indem sie ihre Unternehmen auflösen – selbst wenn es so ist bedeutet kurzfristige Schmerzen für die Wirtschaft und die Märkte. Chinas Privatsektor unterhält seit Jahrzehnten eine heikle Beziehung zur Kommunistischen Partei und wurde erst kürzlich als zentral für die Zukunft des Landes erkannt. Viele Kommentatoren führen das jüngste harte Vorgehen gegen Fintech-Unternehmen auf Bemerkungen zurück, die Jack Ma auf einer Konferenz im Oktober machte, als er Versuche, das aufkeimende Feld einzudämmen, als kurzsichtig und überholt bezeichnete. Lesen Sie mehr: Inside the Chaotic Unraveling of Jack Ma's 35 Milliarden Dollar Börsengang In den Antimonopolregeln verbirgt sich ein Absatz, der vage, aber scheinbar schlimme Drohungen enthält: Unternehmen, die gegen Vorschriften zu Übernahmen verstoßen, könnten gezwungen sein, Vermögenswerte zu veräußern, geistiges Eigentum oder Technologien zu teilen oder die Infrastruktur für Wettbewerber zu öffnen und ihre Algorithmen anzupassen. „Das ist es.“ Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Richtlinien letztendlich zur Abspaltung von Tochtergesellschaften führen werden und zur Eliminierung vieler nicht konformer kleinerer Unternehmen führen könnten“, sagte Dong von Joint-Win Partners. „Kein Land der Welt würde zulassen, dass all dies in einer riesigen Einheit existiert.“ Allein Alibaba, Ant und Tencent verfügten vor letzter Woche über eine gemeinsame Marktkapitalisierung von fast 2 Billionen US-Dollar und übertrafen damit staatliche Giganten wie die Bank of China Ltd. deutlich. als die wertvollsten Unternehmen des Landes. Alibaba und Tencent sind auch wichtige Unterstützer von führenden Unternehmen in angrenzenden Branchen, wie zum Beispiel Wang Sie haben Milliarden von Dollar in Hunderte aufstrebender Mobilfunk- und Internetunternehmen investiert und sich bei den Nutzern den Status eines Königsmachers auf dem weltgrößten Smartphone- und Internetmarkt erworben. „Für Internetunternehmen sollte es mittlerweile nicht mehr den geringsten Zweifel geben.“ – Stellen Sie niemals den Tatendrang oder die Entschlossenheit der Regulierungsbehörden in Frage“, sagte Dong.

Rückgang um 290 Milliarden US-Dollar, Wargame-Worst-Case-Szenarien von China Tech Investors(Bloomberg) – Mit 22 Seiten vage formulierter Erlasse hat China Zweifel an der Zukunft seiner größten Internetunternehmen gesät und einen Aktienverkauf im Wert von 290 Milliarden US-Dollar ausgelöst. Investoren spekulieren nun darüber, wie schlecht es für Alibaba Group Holding Ltd., Tencent, ausgehen könnte Holdings Ltd. und andere chinesische Internetgiganten, während sich die Regierung von Xi Jinping darauf vorbereitet, eine Reihe neuer Antimonopolvorschriften einzuführen. Wie fast immer haben sich die Staats- und Regierungschefs des Landes kaum darüber geäußert, wie hart sie vorgehen wollen oder warum sie beschlossen haben, jetzt zu handeln . Doch der am Dienstag veröffentlichte Regelentwurf gibt der Regierung weiten Spielraum, um Tech-Unternehmer wie Jack Ma einzudämmen, die bis vor Kurzem ungewöhnlich viel Freiheit hatten, ihre Imperien auf fast jeden Aspekt des chinesischen Lebens auszudehnen. Das Internet-Ökosystem des Landes – das seit langem geschützt ist von der Konkurrenz durch Google und Facebook – wird von zwei Unternehmen, Alibaba und Tencent, dominiert, durch ein labyrinthisches Netzwerk von Investitionen, das die überwiegende Mehrheit der Start-ups des Landes in Bereichen von KI (SenseTime, Megvii) bis hin zu frischem Gemüse (Meicai) umfasst. und digitale Finanzen (Ant Group). Ihre Schirmherrschaft hat auch eine neue Generation von Titanen hervorgebracht, darunter den Lebensmittel- und Reisegiganten Meituan und Didi Chuxing – Chinas Uber. Diejenigen, die außerhalb ihrer Aura gedeihen, der größte davon ist der TikTok-Eigentümer ByteDance Ltd., sind selten. Die Antimonopolregeln drohen nun, diesen Status quo durcheinander zu bringen, mit einer Reihe möglicher Folgen, von einem harmlosen Bußgeldszenario bis hin zu einer Auflösung von Branchenführern. Während nur wenige China-Beobachter behaupten zu wissen, wo in diesem Spektrum die Behörden landen werden, betrachten die meisten diese Woche als einen Wendepunkt. „Die Wild-West-Ära der Politikarbitrage – die Ausnutzung schwacher Regulierungen in diesem Sektor – ist zu Ende“, sagte er John Dong, Wertpapieranwalt bei Joint-Win Partners in Shanghai. Hier sind einige der Szenarien, die Analysten und Investoren in Betracht ziehen: Obwohl die Behörden Maßnahmen ergreifen, hat China die Tradition, bei Anfällen hart durchzugreifen oder an hochkarätigen Unternehmen ein Exempel zu statuieren. Tencent wurde beispielsweise 2018 zum prominenten Ziel einer Kampagne zur Bekämpfung der Spielsucht bei Kindern. Während die Aktien einen Rückschlag erlitten, erholten sie sich schließlich auf Allzeithochs. Alibaba hat das Gleiche getan, nachdem es in allen Bereichen mit den Behörden in Konflikt geraten war, von der unfairen Unterdrückung von Händlern bis hin zum Wegschauen vor Fälschungen. Beide Unternehmen hatten einen Wert von rund 800 Milliarden US-Dollar, bevor die Aktien in diesem Monat zu sinken begannen. „Jeder Internet-Marktführer wird möglicherweise mit gewissen Auswirkungen konfrontiert sein und seine Praktiken anpassen müssen, aber die Vorschriften werden sich wahrscheinlich nicht auf seine Führung auswirken“, sagte Elinor Leung, Analystin bei CLSA Ltd. in Hongkong. „Internetplattformen sind von Natur aus große Unternehmen.“ Lesen Sie mehr: Was fünf Alibaba-Investoren mit ihren fallenden Aktien machenLiu Bo, Alibabas General Manager für Tmall-Marketing und -Betrieb, sagte am Mittwoch am Rande der Singles' Day-Feier des Unternehmens Er war nicht überrascht von den neuen Regeln und davon, dass die Regierung die Aufsicht über verschiedene Branchen „verbessert“. Schlecht Einige Analysten sagen voraus, dass es zu einem Durchgreifen kommen wird, aber einem gezielten. Sie verweisen auf Formulierungen in den Vorschriften, die eine starke Fokussierung auf den Online-Handel nahelegen, von erzwungenen Exklusivvereinbarungen mit Händlern, die als „Pick One of Two“ bekannt sind, bis hin zu algorithmischen Preisen, die neue Nutzer begünstigen. Die Vorschriften warnen ausdrücklich davor, unter dem Selbstkostenpreis zu verkaufen, um Konkurrenten auszusortieren. Solche Strategien trugen dazu bei, eBay Inc. voranzutreiben. und Amazon.com Inc. aus China und haben Unternehmen wie Alibaba, JD.com Inc. und das aufstrebende Unternehmen Pinduoduo Inc. geführt. sich gegenseitig vorzuwerfen, hinterhältige Taktiken anzuwenden. In den Regeln ist auch ein Verweis auf die Notwendigkeit einer offiziellen Genehmigung für alle Fusionen und Übernahmen enthalten, an denen Unternehmen mit variablem Zinssatz beteiligt sind. Das VIE-Modell wurde von Peking nie offiziell befürwortet, wurde aber von Tech-Titanen wie Alibaba genutzt, um Aktien im Ausland zu notieren. Im Rahmen dieser Struktur übertragen chinesische Unternehmen Gewinne an ein Offshore-Unternehmen mit Aktien, die ausländische Investoren dann besitzen können. Pionierarbeit von Sina Corp. und seine Investmentbanker während eines Börsengangs im Jahr 2000, ruht das VIE-Rahmenwerk auf wackligen rechtlichen Grundlagen und ausländische Investoren waren ständig besorgt, dass ihre Wetten über Nacht aufgelöst werden könnten. „Die VIE-Struktur bewegte sich in China bis heute in einer Grauzone.“ „Es gibt kein Gesetz, das sagt, ob es illegal ist oder nicht“, sagte Zhan Hao, geschäftsführender Gesellschafter der auf Kartellrecht spezialisierten Anwaltskanzlei Anjie mit Sitz in Peking. Eine Sorge besteht darin, dass die Unsicherheit im Zusammenhang mit den neuen Regeln Investitionen, Übernahmen und Risikokapitalfinanzierung bis dahin abschwächen wird Beamte geben mehr Aufschluss darüber, wozu sie bereit sind.AlbtraumDie meisten Worst-Case-Szenarien drehen sich um die Vorstellung, dass Chinas Führer von der Prahlerei der Tech-Milliardäre frustriert sind und ihnen eine Lektion erteilen wollen, indem sie ihre Unternehmen auflösen – selbst wenn es so ist bedeutet kurzfristige Schmerzen für die Wirtschaft und die Märkte. Chinas Privatsektor unterhält seit Jahrzehnten eine heikle Beziehung zur Kommunistischen Partei und wurde erst kürzlich als zentral für die Zukunft des Landes erkannt. Viele Kommentatoren führen das jüngste harte Vorgehen gegen Fintech-Unternehmen auf Bemerkungen zurück, die Jack Ma auf einer Konferenz im Oktober machte, als er Versuche, das aufkeimende Feld einzudämmen, als kurzsichtig und überholt bezeichnete. Lesen Sie mehr: Inside the Chaotic Unraveling of Jack Ma's 35 Milliarden Dollar Börsengang In den Antimonopolregeln verbirgt sich ein Absatz, der vage, aber scheinbar schlimme Drohungen enthält: Unternehmen, die gegen Vorschriften zu Übernahmen verstoßen, könnten gezwungen sein, Vermögenswerte zu veräußern, geistiges Eigentum oder Technologien zu teilen oder die Infrastruktur für Wettbewerber zu öffnen und ihre Algorithmen anzupassen. „Das ist es.“ Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Richtlinien letztendlich zur Abspaltung von Tochtergesellschaften führen werden und zur Eliminierung vieler nicht konformer kleinerer Unternehmen führen könnten“, sagte Dong von Joint-Win Partners. „Kein Land der Welt würde zulassen, dass all dies in einer riesigen Einheit existiert.“ Allein Alibaba, Ant und Tencent verfügten vor letzter Woche über eine gemeinsame Marktkapitalisierung von fast 2 Billionen US-Dollar und übertrafen damit staatliche Giganten wie die Bank of China Ltd. deutlich. als die wertvollsten Unternehmen des Landes. Alibaba und Tencent sind auch wichtige Unterstützer von führenden Unternehmen in angrenzenden Branchen, wie zum Beispiel Wang Sie haben Milliarden von Dollar in Hunderte aufstrebender Mobilfunk- und Internetunternehmen investiert und sich bei den Nutzern den Status eines Königsmachers auf dem weltgrößten Smartphone- und Internetmarkt erworben. „Für Internetunternehmen sollte es mittlerweile nicht mehr den geringsten Zweifel geben.“ – Stellen Sie niemals den Tatendrang oder die Entschlossenheit der Regulierungsbehörden in Frage“, sagte Dong.

,

Sofortiges Zitat

Geben Sie das Aktiensymbol ein.

Wählen Sie die Börse aus.

Wählen Sie den Sicherheitstyp aus.

Bitte geben Sie Ihren Vornamen ein.

Bitte geben Sie ihren Nachnamen ein.

Bitte geben sie ihre Telefonnummer ein.

Geben Sie bitte Ihre Email-Adresse ein.

Bitte geben Sie die Gesamtzahl Ihrer Aktien ein oder wählen Sie sie aus.

Bitte geben Sie den gewünschten Kreditbetrag ein oder wählen Sie ihn aus.

Bitte wählen Sie den Kreditzweck aus.

Bitte wählen Sie aus, ob Sie leitender Angestellter/Direktor sind.

High West Capital Partners, LLC darf bestimmte Informationen nur Personen anbieten, die „akkreditierte Anleger“ und/oder „qualifizierte Kunden“ im Sinne der Definition dieser Begriffe in den geltenden Bundeswertpapiergesetzen sind. Um ein „akkreditierter Investor“ und/oder ein „qualifizierter Kunde“ zu sein, müssen Sie die Kriterien erfüllen, die in EINER ODER MEHREREN der folgenden Kategorien/Absätze mit den Nummern 1–20 unten aufgeführt sind.

High West Capital Partners, LLC kann Ihnen keine Informationen zu seinen Kreditprogrammen oder Anlageprodukten zur Verfügung stellen, es sei denn, Sie erfüllen eines oder mehrere der folgenden Kriterien. Darüber hinaus müssen Ausländer, die möglicherweise von der Qualifikation als US-akkreditierter Investor befreit sind, weiterhin die festgelegten Kriterien gemäß den internen Kreditrichtlinien von High West Capital Partners, LLC erfüllen. High West Capital Partners, LLC wird keine Informationen oder Kredite an Einzelpersonen und/oder Unternehmen weitergeben, die eines oder mehrere der folgenden Kriterien nicht erfüllen:

1) Privatperson mit einem Nettovermögen von mehr als 1.0 Millionen US-Dollar. Eine natürliche Person (keine juristische Person), deren Nettovermögen oder gemeinsames Nettovermögen mit ihrem Ehepartner zum Zeitpunkt des Kaufs 1,000,000 USD übersteigt. (Bei der Berechnung des Nettovermögens können Sie Ihr Eigenkapital in persönliches Eigentum und Immobilien einbeziehen, einschließlich Ihres Hauptwohnsitzes, Bargeld, kurzfristige Anlagen, Aktien und Wertpapiere. Ihre Einbeziehung des Eigenkapitals in persönliches Eigentum und Immobilien sollte auf der Messe basieren Marktwert dieser Immobilie abzüglich der durch diese Immobilie besicherten Schulden.)

2) Einzelperson mit einem individuellen Jahreseinkommen von 200,000 US-Dollar. Eine natürliche Person (keine juristische Person), die in den beiden vorangegangenen Kalenderjahren jeweils ein individuelles Einkommen von mehr als 200,000 US-Dollar hatte und eine begründete Erwartung hat, im laufenden Jahr das gleiche Einkommensniveau zu erreichen.

3) Einzelperson mit einem gemeinsamen Jahreseinkommen von 300,000 US-Dollar. Eine natürliche Person (keine juristische Person), die in den beiden vorangegangenen Kalenderjahren mit ihrem Ehegatten ein gemeinsames Einkommen von mehr als 300,000 US-Dollar hatte und begründete Erwartung hat, im laufenden Jahr das gleiche Einkommensniveau zu erreichen.

4) Unternehmen oder Partnerschaften. Eine Kapitalgesellschaft, Personengesellschaft oder ähnliches Unternehmen, das über ein Vermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar verfügt und nicht mit dem spezifischen Zweck gegründet wurde, eine Beteiligung an der Gesellschaft oder Personengesellschaft zu erwerben.

5) Widerruflicher Trust. Ein Trust, der von seinen Stiftern widerrufen werden kann und von dem jeder Stifter ein akkreditierter Investor im Sinne einer oder mehrerer der anderen hierin aufgeführten Kategorien/Absätze ist.

6) Unwiderrufliches Vertrauen. Ein Trust (außer einem ERISA-Plan), der (a) von seinen Stiftern nicht widerrufen werden kann, (b) über ein Vermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar verfügt, (c) nicht für den spezifischen Zweck des Erwerbs einer Beteiligung gegründet wurde und (d ) wird von einer Person geleitet, die über solche Kenntnisse und Erfahrungen in Finanz- und Geschäftsangelegenheiten verfügt, dass diese Person in der Lage ist, die Vorzüge und Risiken einer Investition in den Trust einzuschätzen.

7) IRA oder ein ähnlicher Leistungsplan. Ein IRA-, Keogh- oder ähnlicher Leistungsplan, der nur eine einzelne natürliche Person abdeckt, die ein akkreditierter Investor ist, wie in einer oder mehreren der anderen hierin nummerierten Kategorien/Absätze definiert.

8) Teilnehmergesteuertes Mitarbeitervorsorgeplankonto. Ein teilnehmergesteuerter Mitarbeitervorsorgeplan, der auf Anweisung und für Rechnung eines Teilnehmers investiert, der ein akkreditierter Investor ist, wie dieser Begriff in einer oder mehreren der anderen hierin nummerierten Kategorien/Absätze definiert ist.

9) Anderer ERISA-Plan. Ein Mitarbeitervorsorgeplan im Sinne von Titel I des ERISA Act, der kein teilnehmergesteuerter Plan mit einem Gesamtvermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar ist oder für den Investitionsentscheidungen (einschließlich der Entscheidung zum Erwerb einer Beteiligung) von einer Bank getroffen werden, registriert Anlageberater, Spar- und Darlehenskasse oder Versicherungsgesellschaft.

10) Staatlicher Leistungsplan. Ein Plan, der von einem Staat, einer Kommune oder einer Behörde eines Staates oder einer Kommune zum Nutzen seiner Mitarbeiter erstellt und gepflegt wird und dessen Gesamtvermögen 5 Millionen US-Dollar übersteigt.

11) Gemeinnützige Organisation. Eine in Abschnitt 501(c)(3) des Internal Revenue Code in der jeweils gültigen Fassung beschriebene Organisation mit einem Gesamtvermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar (einschließlich Stiftungs-, Renten- und Lebenseinkommensfonds), wie aus dem aktuellsten geprüften Jahresabschluss der Organisation hervorgeht .

12) Eine Bank im Sinne von Abschnitt 3(a)(2) des Securities Act (unabhängig davon, ob sie auf eigene Rechnung oder in treuhänderischer Funktion handelt).

13) Eine Spar- und Darlehenskasse oder eine ähnliche Einrichtung im Sinne von Abschnitt 3(a)(5)(A) des Securities Act (unabhängig davon, ob sie auf eigene Rechnung oder in treuhänderischer Funktion handelt).

14) Ein nach dem Exchange Act registrierter Broker-Dealer.

15) Eine Versicherungsgesellschaft im Sinne von Abschnitt 2(13) des Securities Act.

16) Eine „Geschäftsentwicklungsgesellschaft“ im Sinne von Abschnitt 2(a)(48) des Investment Company Act.

17) Eine Investmentgesellschaft für Kleinunternehmen, die gemäß Abschnitt 301 (c) oder (d) des Small Business Investment Act von 1958 lizenziert ist.

18) Ein „privates Geschäftsentwicklungsunternehmen“ im Sinne von Abschnitt 202(a)(22) des Beratergesetzes.

19) Geschäftsführer oder Direktor. Eine natürliche Person, die leitender Angestellter, Direktor oder persönlich haftender Gesellschafter der Partnerschaft oder des persönlich haftenden Gesellschafters ist und ein akkreditierter Investor gemäß der Definition dieses Begriffs in einer oder mehreren der hierin nummerierten Kategorien/Absätze ist.

20) Unternehmen, das sich vollständig im Besitz akkreditierter Anleger befindet. Ein Unternehmen, eine Personengesellschaft, eine private Investmentgesellschaft oder ein ähnliches Unternehmen, dessen Anteilseigner jeweils eine natürliche Person ist, die ein akkreditierter Investor ist, wie dieser Begriff in einer oder mehreren der hierin nummerierten Kategorien/Absätze definiert ist.

Bitte lesen Sie den Hinweis oben und aktivieren Sie das Kontrollkästchen unten, um fortzufahren.

Singapur

+65 3105 1295

Taiwan

Bald im Angebot!

Hongkong

R91, 3. Etage,
Eton Tower, 8 Hysan Ave.
Damm-Bucht, Hong Kong
+852 3002 4462

Folgen Sie uns

Marktabdeckung