Repräsentantenhausgremium strebt Zerschlagung der Tech-Giganten an, sagt GOP-Mitglied, am 6. Oktober 2020 um 12:51 Uhr

Finanznachrichten
By
Am October 6, 2020
In Finanznachrichten
Stichworte:

(Bloomberg) — A House panel led by Democrats investigating competition in the technology sector is poised to propose sweeping reforms to block giants such as Amazon.com Inc. und Apple Inc. from both owning marketplaces and selling their own products on them, according to a critique of the recommendations by one Republican member of the subcommittee.The critique and the panel’s report are still drafts and the contents of both could change. It’s not clear which members will endorse the report, whose release has been delayed because of last-minute information regarding Facebook Inc., CNBC reported earlier. The report was expected this week, but it’s been pushed back, according to a person familiar with the matter.The recommendations, which would represent the most dramatic overhaul of competition law in decades if approved, are the result of a yearlong investigation by the House antitrust panel led by Democratic Representative David Cicilline. That probe is coming to its conclusion as federal and state antitrust enforcers are also investigating Alphabet Inc.’s Google and Facebook.Cicilline’s recommendations would include what he has called a Glass-Steagall law for technology platforms, according to the draft discussion paper from Republican Representative Ken Buck of Colorado, which was reported on earlier by Politico and obtained by Bloomberg. Buck said that recommendation and some others in the staff report would be “non-starters” for the GOP. Glass-Steagall refers to the Depression-era law separating commercial and investment banking.Cicilline’s proposal would prohibit tech companies from entering different lines of business and amount to a breakup of the companies, according to Buck. Amazon, for example, would be prevented from selling its own products on its marketplace, while Google couldn’t own both the world’s biggest search engine and YouTube. And Apple would be barred from owning the App Store and offering its own apps.“The majority’s primary remedy to create competition in the tech marketplace is to enact legislation creating structural separation,” Buck wrote in the discussion. Buck said he agrees with Cicilline on the need to rein in the power of technology companies and agrees with certain remedies such as giving more resources to competition enforcers.Spokespeople for Cicilline and Buck didn’t immediately respond to requests for comment.Cicilline told Bloomberg in an interview in August that the companies are engaging in “deeply disturbing” abuse of their dominance to crush competitors. The panel issued information requests that yielded millions of pages of documents and held seven hearings, including one in July that featured testimony by the chief executives of Google, Facebook, Amazon and Apple.The draft report would also recommend legislation that would require the tech companies to allow users to easily move their data from one website to another, according to Buck. It also recommends legislation to shift the burden of proof in merger cases to the tech companies, cap the market share in some mergers to 25% for buyers, overturn Supreme Court and other decisions that critics say have hampered enforcement agencies from blocking mergers and eliminate arbitration clauses in terms of service.In addition to Cicilline’s investigation, federal and state antitrust enforcers are poised to file a historic monopolization lawsuit against Google, and additional cases could be in the pipeline, Bloomberg has reported. Die USA Federal Trade Commission is preparing a possible case against Facebook. And Amazon and Apple are facing inquiries by federal antitrust authorities.It wasn’t immediately clear whether other committee Republicans, including its top-ranking GOP members, would join Buck’s recommendations. Representative Jim Sensenbrenner, who is the top Republican on the subcommittee, said in an Oct. 1 hearing that he and Cicilline “ultimately disagree on the future of antitrust laws.”Representative Jim Jordan, who is the top Republican on the Judiciary Committee that includes the antitrust panel, has repeatedly used the investigation’s hearings to rail against the companies for allegedly silencing conservatives. Buck, in the report, expressed concern about “censorship” across the political spectrum and cited “bias against conservative outlets and personalities” in particular.Buck said the Democrats will recommend imposing restrictions that would make it tougher for tech companies to grow by acquiring other firms. While Buck didn’t provide details of the majority’s proposal, he described it as “shifting the burden of proof in merger cases.”During their investigation, committee members often complained that the tech companies have been able to solidify their dominance by acquiring promising startups with little or no scrutiny from antitrust enforcers.At a recent hearing, a former head of the Justice Department’s antitrust division said that courts have made it nearly impossible for the government to stop dominant companies from acquiring nascent competitors and suggested one fix would be to put the burden on buyers to prove that the deals would be good for competition. That could make it easier for antitrust enforcers to block deals.While Buck said he supported a burden-shifting approach, he said Congress should gather more information on another proposal by the Democrats: a ban on acquisitions of future rivals and start-ups, like Facebook’s takeover of Instagram. Such a ban would prevent start-ups from profiting from their ideas by selling to another company, and reduce incentives for investors to back start-ups, Buck said.The report’s recommendations face an uphill battle. With time running out in this Congress, any real legislative action wont happen until 2021. They’ll likely run into Republicans’ longtime skepticism about changing antitrust law. Even if the election hands the Senate majority to the Democrats, Republicans can still use procedural tools to block bills from passing.(Updates with more recommendations, status of federal probes and likelihood of action from 10th paragraph.

House Panel to Seek Breakup of Tech Giants, GOP Member Says(Bloomberg) — A House panel led by Democrats investigating competition in the technology sector is poised to propose sweeping reforms to block giants such as Amazon.com Inc. und Apple Inc. from both owning marketplaces and selling their own products on them, according to a critique of the recommendations by one Republican member of the subcommittee.The critique and the panel’s report are still drafts and the contents of both could change. It’s not clear which members will endorse the report, whose release has been delayed because of last-minute information regarding Facebook Inc., CNBC reported earlier. The report was expected this week, but it’s been pushed back, according to a person familiar with the matter.The recommendations, which would represent the most dramatic overhaul of competition law in decades if approved, are the result of a yearlong investigation by the House antitrust panel led by Democratic Representative David Cicilline. That probe is coming to its conclusion as federal and state antitrust enforcers are also investigating Alphabet Inc.’s Google and Facebook.Cicilline’s recommendations would include what he has called a Glass-Steagall law for technology platforms, according to the draft discussion paper from Republican Representative Ken Buck of Colorado, which was reported on earlier by Politico and obtained by Bloomberg. Buck said that recommendation and some others in the staff report would be “non-starters” for the GOP. Glass-Steagall refers to the Depression-era law separating commercial and investment banking.Cicilline’s proposal would prohibit tech companies from entering different lines of business and amount to a breakup of the companies, according to Buck. Amazon, for example, would be prevented from selling its own products on its marketplace, while Google couldn’t own both the world’s biggest search engine and YouTube. And Apple would be barred from owning the App Store and offering its own apps.“The majority’s primary remedy to create competition in the tech marketplace is to enact legislation creating structural separation,” Buck wrote in the discussion. Buck said he agrees with Cicilline on the need to rein in the power of technology companies and agrees with certain remedies such as giving more resources to competition enforcers.Spokespeople for Cicilline and Buck didn’t immediately respond to requests for comment.Cicilline told Bloomberg in an interview in August that the companies are engaging in “deeply disturbing” abuse of their dominance to crush competitors. The panel issued information requests that yielded millions of pages of documents and held seven hearings, including one in July that featured testimony by the chief executives of Google, Facebook, Amazon and Apple.The draft report would also recommend legislation that would require the tech companies to allow users to easily move their data from one website to another, according to Buck. It also recommends legislation to shift the burden of proof in merger cases to the tech companies, cap the market share in some mergers to 25% for buyers, overturn Supreme Court and other decisions that critics say have hampered enforcement agencies from blocking mergers and eliminate arbitration clauses in terms of service.In addition to Cicilline’s investigation, federal and state antitrust enforcers are poised to file a historic monopolization lawsuit against Google, and additional cases could be in the pipeline, Bloomberg has reported. Die USA Federal Trade Commission is preparing a possible case against Facebook. And Amazon and Apple are facing inquiries by federal antitrust authorities.It wasn’t immediately clear whether other committee Republicans, including its top-ranking GOP members, would join Buck’s recommendations. Representative Jim Sensenbrenner, who is the top Republican on the subcommittee, said in an Oct. 1 hearing that he and Cicilline “ultimately disagree on the future of antitrust laws.”Representative Jim Jordan, who is the top Republican on the Judiciary Committee that includes the antitrust panel, has repeatedly used the investigation’s hearings to rail against the companies for allegedly silencing conservatives. Buck, in the report, expressed concern about “censorship” across the political spectrum and cited “bias against conservative outlets and personalities” in particular.Buck said the Democrats will recommend imposing restrictions that would make it tougher for tech companies to grow by acquiring other firms. While Buck didn’t provide details of the majority’s proposal, he described it as “shifting the burden of proof in merger cases.”During their investigation, committee members often complained that the tech companies have been able to solidify their dominance by acquiring promising startups with little or no scrutiny from antitrust enforcers.At a recent hearing, a former head of the Justice Department’s antitrust division said that courts have made it nearly impossible for the government to stop dominant companies from acquiring nascent competitors and suggested one fix would be to put the burden on buyers to prove that the deals would be good for competition. That could make it easier for antitrust enforcers to block deals.While Buck said he supported a burden-shifting approach, he said Congress should gather more information on another proposal by the Democrats: a ban on acquisitions of future rivals and start-ups, like Facebook’s takeover of Instagram. Such a ban would prevent start-ups from profiting from their ideas by selling to another company, and reduce incentives for investors to back start-ups, Buck said.The report’s recommendations face an uphill battle. With time running out in this Congress, any real legislative action wont happen until 2021. They’ll likely run into Republicans’ longtime skepticism about changing antitrust law. Even if the election hands the Senate majority to the Democrats, Republicans can still use procedural tools to block bills from passing.(Updates with more recommendations, status of federal probes and likelihood of action from 10th paragraph.

,

Sofortiges Zitat

Geben Sie das Aktiensymbol ein.

Wählen Sie die Börse aus.

Wählen Sie den Sicherheitstyp aus.

Bitte geben Sie Ihren Vornamen ein.

Bitte geben Sie ihren Nachnamen ein.

Bitte geben sie ihre Telefonnummer ein.

Geben Sie bitte Ihre Email-Adresse ein.

Bitte geben Sie die Gesamtzahl Ihrer Aktien ein oder wählen Sie sie aus.

Bitte geben Sie den gewünschten Kreditbetrag ein oder wählen Sie ihn aus.

Bitte wählen Sie den Kreditzweck aus.

Bitte wählen Sie aus, ob Sie leitender Angestellter/Direktor sind.

High West Capital Partners, LLC darf bestimmte Informationen nur Personen anbieten, die „akkreditierte Anleger“ und/oder „qualifizierte Kunden“ im Sinne der Definition dieser Begriffe in den geltenden Bundeswertpapiergesetzen sind. Um ein „akkreditierter Investor“ und/oder ein „qualifizierter Kunde“ zu sein, müssen Sie die Kriterien erfüllen, die in EINER ODER MEHREREN der folgenden Kategorien/Absätze mit den Nummern 1–20 unten aufgeführt sind.

High West Capital Partners, LLC kann Ihnen keine Informationen zu seinen Kreditprogrammen oder Anlageprodukten zur Verfügung stellen, es sei denn, Sie erfüllen eines oder mehrere der folgenden Kriterien. Darüber hinaus müssen Ausländer, die möglicherweise von der Qualifikation als US-akkreditierter Investor befreit sind, weiterhin die festgelegten Kriterien gemäß den internen Kreditrichtlinien von High West Capital Partners, LLC erfüllen. High West Capital Partners, LLC wird keine Informationen oder Kredite an Einzelpersonen und/oder Unternehmen weitergeben, die eines oder mehrere der folgenden Kriterien nicht erfüllen:

1) Privatperson mit einem Nettovermögen von mehr als 1.0 Millionen US-Dollar. Eine natürliche Person (keine juristische Person), deren Nettovermögen oder gemeinsames Nettovermögen mit ihrem Ehepartner zum Zeitpunkt des Kaufs 1,000,000 USD übersteigt. (Bei der Berechnung des Nettovermögens können Sie Ihr Eigenkapital in persönliches Eigentum und Immobilien einbeziehen, einschließlich Ihres Hauptwohnsitzes, Bargeld, kurzfristige Anlagen, Aktien und Wertpapiere. Ihre Einbeziehung des Eigenkapitals in persönliches Eigentum und Immobilien sollte auf der Messe basieren Marktwert dieser Immobilie abzüglich der durch diese Immobilie besicherten Schulden.)

2) Einzelperson mit einem individuellen Jahreseinkommen von 200,000 US-Dollar. Eine natürliche Person (keine juristische Person), die in den beiden vorangegangenen Kalenderjahren jeweils ein individuelles Einkommen von mehr als 200,000 US-Dollar hatte und eine begründete Erwartung hat, im laufenden Jahr das gleiche Einkommensniveau zu erreichen.

3) Einzelperson mit einem gemeinsamen Jahreseinkommen von 300,000 US-Dollar. Eine natürliche Person (keine juristische Person), die in den beiden vorangegangenen Kalenderjahren mit ihrem Ehegatten ein gemeinsames Einkommen von mehr als 300,000 US-Dollar hatte und begründete Erwartung hat, im laufenden Jahr das gleiche Einkommensniveau zu erreichen.

4) Unternehmen oder Partnerschaften. Eine Kapitalgesellschaft, Personengesellschaft oder ähnliches Unternehmen, das über ein Vermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar verfügt und nicht mit dem spezifischen Zweck gegründet wurde, eine Beteiligung an der Gesellschaft oder Personengesellschaft zu erwerben.

5) Widerruflicher Trust. Ein Trust, der von seinen Stiftern widerrufen werden kann und von dem jeder Stifter ein akkreditierter Investor im Sinne einer oder mehrerer der anderen hierin aufgeführten Kategorien/Absätze ist.

6) Unwiderrufliches Vertrauen. Ein Trust (außer einem ERISA-Plan), der (a) von seinen Stiftern nicht widerrufen werden kann, (b) über ein Vermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar verfügt, (c) nicht für den spezifischen Zweck des Erwerbs einer Beteiligung gegründet wurde und (d ) wird von einer Person geleitet, die über solche Kenntnisse und Erfahrungen in Finanz- und Geschäftsangelegenheiten verfügt, dass diese Person in der Lage ist, die Vorzüge und Risiken einer Investition in den Trust einzuschätzen.

7) IRA oder ein ähnlicher Leistungsplan. Ein IRA-, Keogh- oder ähnlicher Leistungsplan, der nur eine einzelne natürliche Person abdeckt, die ein akkreditierter Investor ist, wie in einer oder mehreren der anderen hierin nummerierten Kategorien/Absätze definiert.

8) Teilnehmergesteuertes Mitarbeitervorsorgeplankonto. Ein teilnehmergesteuerter Mitarbeitervorsorgeplan, der auf Anweisung und für Rechnung eines Teilnehmers investiert, der ein akkreditierter Investor ist, wie dieser Begriff in einer oder mehreren der anderen hierin nummerierten Kategorien/Absätze definiert ist.

9) Anderer ERISA-Plan. Ein Mitarbeitervorsorgeplan im Sinne von Titel I des ERISA Act, der kein teilnehmergesteuerter Plan mit einem Gesamtvermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar ist oder für den Investitionsentscheidungen (einschließlich der Entscheidung zum Erwerb einer Beteiligung) von einer Bank getroffen werden, registriert Anlageberater, Spar- und Darlehenskasse oder Versicherungsgesellschaft.

10) Staatlicher Leistungsplan. Ein Plan, der von einem Staat, einer Kommune oder einer Behörde eines Staates oder einer Kommune zum Nutzen seiner Mitarbeiter erstellt und gepflegt wird und dessen Gesamtvermögen 5 Millionen US-Dollar übersteigt.

11) Gemeinnützige Organisation. Eine in Abschnitt 501(c)(3) des Internal Revenue Code in der jeweils gültigen Fassung beschriebene Organisation mit einem Gesamtvermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar (einschließlich Stiftungs-, Renten- und Lebenseinkommensfonds), wie aus dem aktuellsten geprüften Jahresabschluss der Organisation hervorgeht .

12) Eine Bank im Sinne von Abschnitt 3(a)(2) des Securities Act (unabhängig davon, ob sie auf eigene Rechnung oder in treuhänderischer Funktion handelt).

13) Eine Spar- und Darlehenskasse oder eine ähnliche Einrichtung im Sinne von Abschnitt 3(a)(5)(A) des Securities Act (unabhängig davon, ob sie auf eigene Rechnung oder in treuhänderischer Funktion handelt).

14) Ein nach dem Exchange Act registrierter Broker-Dealer.

15) Eine Versicherungsgesellschaft im Sinne von Abschnitt 2(13) des Securities Act.

16) Eine „Geschäftsentwicklungsgesellschaft“ im Sinne von Abschnitt 2(a)(48) des Investment Company Act.

17) Eine Investmentgesellschaft für Kleinunternehmen, die gemäß Abschnitt 301 (c) oder (d) des Small Business Investment Act von 1958 lizenziert ist.

18) Ein „privates Geschäftsentwicklungsunternehmen“ im Sinne von Abschnitt 202(a)(22) des Beratergesetzes.

19) Geschäftsführer oder Direktor. Eine natürliche Person, die leitender Angestellter, Direktor oder persönlich haftender Gesellschafter der Partnerschaft oder des persönlich haftenden Gesellschafters ist und ein akkreditierter Investor gemäß der Definition dieses Begriffs in einer oder mehreren der hierin nummerierten Kategorien/Absätze ist.

20) Unternehmen, das sich vollständig im Besitz akkreditierter Anleger befindet. Ein Unternehmen, eine Personengesellschaft, eine private Investmentgesellschaft oder ein ähnliches Unternehmen, dessen Anteilseigner jeweils eine natürliche Person ist, die ein akkreditierter Investor ist, wie dieser Begriff in einer oder mehreren der hierin nummerierten Kategorien/Absätze definiert ist.

Bitte lesen Sie den Hinweis oben und aktivieren Sie das Kontrollkästchen unten, um fortzufahren.

Singapur

+65 3105 1295

Taiwan

Bald im Angebot!

Hongkong

R91, 3. Etage,
Eton Tower, 8 Hysan Ave.
Damm-Bucht, Hong Kong
+852 3002 4462

Folgen Sie uns

Marktabdeckung