Jim Cramer vs. Chamath Palihapitiya: The SPAC War Hits Twitter, , am 1. Oktober 2020 um 10:50 Uhr

Finanznachrichten
By
Am October 1, 2020
In Finanznachrichten
Stichworte:

Jim Cramer von CNBC hat diese Woche auf Twitter und in seiner Show SPACs kritisiert. Das erregte die Aufmerksamkeit des sogenannten SPAC-Königs Chamath Palihapitiya. Was geschah: Cramer hob kürzlich Spartan Energy Acquisition (NYSE: SPAQ) hervor, eine SPAC, die mit Fisker fusioniert. Cramer verglich Henrik Fisker und sein Unternehmen mit Nikola (NYSE: NKLA) und Trevor Milton, dem Gründer von Nikola, der zurückgetreten ist. Am Mittwoch sagte Cramer seinen 1.4 Millionen Twitter-Followern: „Ich habe SPACs satt!“ Eine einfache Antwort kam von Palihapitiya:> Warum?> > – Chamath Palihapitiya (@chamath) 1. Oktober 2020Cramers Gedanken zu SPACs: Cramer twitterte an „Squawk Box“-Moderator Andrew Ross Sorkin: „Warum denken Investoren, dass jeder SPAC ein Gewinner ist?“ .“ Cramer erhielt von Sorkin folgende Antwort:> Ich verstehe es nicht. Aber hier ist ein Gedanke: Für viele Anleger in einem SPAC vor der Fusion handelt es sich lediglich um ein Arbitrage- und Finanzmanipulationsspiel: Sie leihen sich Geld, um zu investieren und den Spread zu nutzen, wenn ein Deal bekannt gegeben wird. > > – Andrew Ross Sorkin (@ andrewrsorkin) 1. Oktober 2020Cramer fuhr fort, dass SPACs seine Arbeit schwer machen, „weil ich jeden einzelnen lernen muss und es so viele davon gibt.“ Er sagte, es seien „massive Hausaufgaben“ bei SPACs nötig. Cramer brachte den SPAC-Markt weiter voran, indem er die Risiken von SPACs mit der Dotcom-Blase im Jahr 2000 verglich:> Es ist wirklich amüsant, dass ich mich wie im Jahr 2000 so sehr bemüht habe, dass die Leute es sehen Die Risiken, weil ich wollte, dass sie auf dem Markt bleiben, aber auf eine ruhigere, konservativere Art und Weise. Hier bin ich wieder und empfehle einige Spezifikationen, aber auch einige solide amerikanische Unternehmen, und dafür gibt es hier keinen Platz> > – Jim Cramer (@jimcramer) 1. Oktober 2020Er gab später zu, dass der SPAC-Markt schwer zu erlernen ist:> Letztes Wort zu SPACs; Eigentlich bin ich ehrlich genug, um zuzugeben, dass es schwierig ist, all das zu lernen. Ich hasse SPACs, so wie ich es hasse, Hausaufgaben zu machen. Ich mache es, aber es ist schwer und es ist schwer zu wissen, was jemand mit dem Geld machen wird. Aber es gibt keine Gnade für Ehrlichkeit> > – Jim Cramer (@jimcramer) 1. Oktober 2020Chamath Chimes In: Palihapitiya bemerkte die Frage, die Cramer Sorkin stellte, und teilte seine Gedanken mit:> Ich würde Folgendes anbieten:> > 1) Das ist nicht so Ganz einfach: Nicht alle Deal-Ankündigungen laufen gut – einige davon im Moment.> > 2) Sponsoren entscheiden über die anfängliche Flächenzuteilung. Ich persönlich entscheide über jede Zuteilung.> > Es ist wichtig, Erstbesitzer zu gewinnen, die kompetente, langfristige Investoren sind. Arbs sind scheiße.> > – Chamath Palihapitiya (@chamath) 1. Oktober 2020Palihapitiya teilte kürzlich seine Gedanken im Benzinga Boot Camp mit und bot den Bullen-und-Bären-Fall an: „Es eröffnet einer breiten Kohorte von Menschen den Zugang zu Wachstumsunternehmen, die sonst verschlossen blieben raus“, sagte Palihapitiya. Er warnte, dass der SPAC-Prozess schwierig sei und Investoren an das Managementteam glauben müssen. Er verwies auf seine „Mitwirkung“, indem er persönlich in die Geschäfte investierte, die sein Unternehmen abschließt. Palihapitiya sagte, dass Investoren auf die Entscheidungsfindung und den Zugang des Managementteams setzen. Was kommt als nächstes: Cramer neckt, dass SPAC-Leute seine „Mad Money“-Show am Donnerstagabend lieben werden. Wir werden sehen, ob das eine Diskussion über SPACs oder einen besonderen Gast zur Diskussion des Sektors bedeutet. Vielleicht ist Palihapitiya bereit, den Rekord zu verbessern. Palihapitiyas Social Capital Hedosophia II (NYSE: IPOB) soll mit Opendoor fusionieren. Social Capital Hedosophia III (NYSE: IPOC) ist aktiv auf der Suche nach einem Zielunternehmen. Palihapitiyas nächste drei SPACS IPOD, IPOE und IPOF stehen kurz vor dem Debüt. Foto mit freundlicher Genehmigung der Tulane University. Weitere Informationen von Benzinga * Optionshandel für diesen verrückten Markt: Holen Sie sich Benzinga-Optionen, um Handelsideen mit hoher Überzeugung zu folgen * Wie Unternehmen wie IFTTT sein könnten Apples „App-Steuer“ vermeiden * Defiance NextGen SPAC IPO ETF startet: Was Anleger wissen müssen(C) 2020 Benzinga.com. Benzinga bietet keine Anlageberatung.

Jim Cramer vs. Chamath Palihapitiya: Der SPAC-Krieg erreicht TwitterJim Cramer von CNBC hat diese Woche auf Twitter und in seiner Show SPACs kritisiert. Das erregte die Aufmerksamkeit des sogenannten SPAC-Königs Chamath Palihapitiya. Was geschah: Cramer hob kürzlich Spartan Energy Acquisition (NYSE: SPAQ) hervor, eine SPAC, die mit Fisker fusioniert. Cramer verglich Henrik Fisker und sein Unternehmen mit Nikola (NYSE: NKLA) und Trevor Milton, dem Gründer von Nikola, der zurückgetreten ist. Am Mittwoch sagte Cramer seinen 1.4 Millionen Twitter-Followern: „Ich habe SPACs satt!“ Eine einfache Antwort kam von Palihapitiya:> Warum?> > – Chamath Palihapitiya (@chamath) 1. Oktober 2020Cramers Gedanken zu SPACs: Cramer twitterte an „Squawk Box“-Moderator Andrew Ross Sorkin: „Warum denken Investoren, dass jeder SPAC ein Gewinner ist?“ .“ Cramer erhielt von Sorkin folgende Antwort:> Ich verstehe es nicht. Aber hier ist ein Gedanke: Für viele Anleger in einem SPAC vor der Fusion handelt es sich lediglich um ein Arbitrage- und Finanzmanipulationsspiel: Sie leihen sich Geld, um zu investieren und den Spread zu nutzen, wenn ein Deal bekannt gegeben wird. > > – Andrew Ross Sorkin (@ andrewrsorkin) 1. Oktober 2020Cramer fuhr fort, dass SPACs seine Arbeit schwer machen, „weil ich jeden einzelnen lernen muss und es so viele davon gibt.“ Er sagte, es seien „massive Hausaufgaben“ bei SPACs nötig. Cramer brachte den SPAC-Markt weiter voran, indem er die Risiken von SPACs mit der Dotcom-Blase im Jahr 2000 verglich:> Es ist wirklich amüsant, dass ich mich wie im Jahr 2000 so sehr bemüht habe, dass die Leute es sehen Die Risiken, weil ich wollte, dass sie auf dem Markt bleiben, aber auf eine ruhigere, konservativere Art und Weise. Hier bin ich wieder und empfehle einige Spezifikationen, aber auch einige solide amerikanische Unternehmen, und dafür gibt es hier keinen Platz> > – Jim Cramer (@jimcramer) 1. Oktober 2020Er gab später zu, dass der SPAC-Markt schwer zu erlernen ist:> Letztes Wort zu SPACs; Eigentlich bin ich ehrlich genug, um zuzugeben, dass es schwierig ist, all das zu lernen. Ich hasse SPACs, so wie ich es hasse, Hausaufgaben zu machen. Ich mache es, aber es ist schwer und es ist schwer zu wissen, was jemand mit dem Geld machen wird. Aber es gibt keine Gnade für Ehrlichkeit> > – Jim Cramer (@jimcramer) 1. Oktober 2020Chamath Chimes In: Palihapitiya bemerkte die Frage, die Cramer Sorkin stellte, und teilte seine Gedanken mit:> Ich würde Folgendes anbieten:> > 1) Das ist nicht so Ganz einfach: Nicht alle Deal-Ankündigungen laufen gut – einige davon im Moment.> > 2) Sponsoren entscheiden über die anfängliche Flächenzuteilung. Ich persönlich entscheide über jede Zuteilung.> > Es ist wichtig, Erstbesitzer zu gewinnen, die kompetente, langfristige Investoren sind. Arbs sind scheiße.> > – Chamath Palihapitiya (@chamath) 1. Oktober 2020Palihapitiya teilte kürzlich seine Gedanken im Benzinga Boot Camp mit und bot den Bullen-und-Bären-Fall an: „Es eröffnet einer breiten Kohorte von Menschen den Zugang zu Wachstumsunternehmen, die sonst verschlossen blieben raus“, sagte Palihapitiya. Er warnte, dass der SPAC-Prozess schwierig sei und Investoren an das Managementteam glauben müssen. Er verwies auf seine „Mitwirkung“, indem er persönlich in die Geschäfte investierte, die sein Unternehmen abschließt. Palihapitiya sagte, dass Investoren auf die Entscheidungsfindung und den Zugang des Managementteams setzen. Was kommt als nächstes: Cramer neckt, dass SPAC-Leute seine „Mad Money“-Show am Donnerstagabend lieben werden. Wir werden sehen, ob das eine Diskussion über SPACs oder einen besonderen Gast zur Diskussion des Sektors bedeutet. Vielleicht ist Palihapitiya bereit, den Rekord zu verbessern. Palihapitiyas Social Capital Hedosophia II (NYSE: IPOB) soll mit Opendoor fusionieren. Social Capital Hedosophia III (NYSE: IPOC) ist aktiv auf der Suche nach einem Zielunternehmen. Palihapitiyas nächste drei SPACS IPOD, IPOE und IPOF stehen kurz vor dem Debüt. Foto mit freundlicher Genehmigung der Tulane University. Weitere Informationen von Benzinga * Optionshandel für diesen verrückten Markt: Holen Sie sich Benzinga-Optionen, um Handelsideen mit hoher Überzeugung zu folgen * Wie Unternehmen wie IFTTT sein könnten Apples „App-Steuer“ vermeiden * Defiance NextGen SPAC IPO ETF startet: Was Anleger wissen müssen(C) 2020 Benzinga.com. Benzinga bietet keine Anlageberatung.

,

Sofortiges Zitat

Geben Sie das Aktiensymbol ein.

Wählen Sie die Börse aus.

Wählen Sie den Sicherheitstyp aus.

Bitte geben Sie Ihren Vornamen ein.

Bitte geben Sie ihren Nachnamen ein.

Bitte geben sie ihre Telefonnummer ein.

Geben Sie bitte Ihre Email-Adresse ein.

Bitte geben Sie die Gesamtzahl Ihrer Aktien ein oder wählen Sie sie aus.

Bitte geben Sie den gewünschten Kreditbetrag ein oder wählen Sie ihn aus.

Bitte wählen Sie den Kreditzweck aus.

Bitte wählen Sie aus, ob Sie leitender Angestellter/Direktor sind.

High West Capital Partners, LLC darf bestimmte Informationen nur Personen anbieten, die „akkreditierte Anleger“ und/oder „qualifizierte Kunden“ im Sinne der Definition dieser Begriffe in den geltenden Bundeswertpapiergesetzen sind. Um ein „akkreditierter Investor“ und/oder ein „qualifizierter Kunde“ zu sein, müssen Sie die Kriterien erfüllen, die in EINER ODER MEHREREN der folgenden Kategorien/Absätze mit den Nummern 1–20 unten aufgeführt sind.

High West Capital Partners, LLC kann Ihnen keine Informationen zu seinen Kreditprogrammen oder Anlageprodukten zur Verfügung stellen, es sei denn, Sie erfüllen eines oder mehrere der folgenden Kriterien. Darüber hinaus müssen Ausländer, die möglicherweise von der Qualifikation als US-akkreditierter Investor befreit sind, weiterhin die festgelegten Kriterien gemäß den internen Kreditrichtlinien von High West Capital Partners, LLC erfüllen. High West Capital Partners, LLC wird keine Informationen oder Kredite an Einzelpersonen und/oder Unternehmen weitergeben, die eines oder mehrere der folgenden Kriterien nicht erfüllen:

1) Privatperson mit einem Nettovermögen von mehr als 1.0 Millionen US-Dollar. Eine natürliche Person (keine juristische Person), deren Nettovermögen oder gemeinsames Nettovermögen mit ihrem Ehepartner zum Zeitpunkt des Kaufs 1,000,000 USD übersteigt. (Bei der Berechnung des Nettovermögens können Sie Ihr Eigenkapital in persönliches Eigentum und Immobilien einbeziehen, einschließlich Ihres Hauptwohnsitzes, Bargeld, kurzfristige Anlagen, Aktien und Wertpapiere. Ihre Einbeziehung des Eigenkapitals in persönliches Eigentum und Immobilien sollte auf der Messe basieren Marktwert dieser Immobilie abzüglich der durch diese Immobilie besicherten Schulden.)

2) Einzelperson mit einem individuellen Jahreseinkommen von 200,000 US-Dollar. Eine natürliche Person (keine juristische Person), die in den beiden vorangegangenen Kalenderjahren jeweils ein individuelles Einkommen von mehr als 200,000 US-Dollar hatte und eine begründete Erwartung hat, im laufenden Jahr das gleiche Einkommensniveau zu erreichen.

3) Einzelperson mit einem gemeinsamen Jahreseinkommen von 300,000 US-Dollar. Eine natürliche Person (keine juristische Person), die in den beiden vorangegangenen Kalenderjahren mit ihrem Ehegatten ein gemeinsames Einkommen von mehr als 300,000 US-Dollar hatte und begründete Erwartung hat, im laufenden Jahr das gleiche Einkommensniveau zu erreichen.

4) Unternehmen oder Partnerschaften. Eine Kapitalgesellschaft, Personengesellschaft oder ähnliches Unternehmen, das über ein Vermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar verfügt und nicht mit dem spezifischen Zweck gegründet wurde, eine Beteiligung an der Gesellschaft oder Personengesellschaft zu erwerben.

5) Widerruflicher Trust. Ein Trust, der von seinen Stiftern widerrufen werden kann und von dem jeder Stifter ein akkreditierter Investor im Sinne einer oder mehrerer der anderen hierin aufgeführten Kategorien/Absätze ist.

6) Unwiderrufliches Vertrauen. Ein Trust (außer einem ERISA-Plan), der (a) von seinen Stiftern nicht widerrufen werden kann, (b) über ein Vermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar verfügt, (c) nicht für den spezifischen Zweck des Erwerbs einer Beteiligung gegründet wurde und (d ) wird von einer Person geleitet, die über solche Kenntnisse und Erfahrungen in Finanz- und Geschäftsangelegenheiten verfügt, dass diese Person in der Lage ist, die Vorzüge und Risiken einer Investition in den Trust einzuschätzen.

7) IRA oder ein ähnlicher Leistungsplan. Ein IRA-, Keogh- oder ähnlicher Leistungsplan, der nur eine einzelne natürliche Person abdeckt, die ein akkreditierter Investor ist, wie in einer oder mehreren der anderen hierin nummerierten Kategorien/Absätze definiert.

8) Teilnehmergesteuertes Mitarbeitervorsorgeplankonto. Ein teilnehmergesteuerter Mitarbeitervorsorgeplan, der auf Anweisung und für Rechnung eines Teilnehmers investiert, der ein akkreditierter Investor ist, wie dieser Begriff in einer oder mehreren der anderen hierin nummerierten Kategorien/Absätze definiert ist.

9) Anderer ERISA-Plan. Ein Mitarbeitervorsorgeplan im Sinne von Titel I des ERISA Act, der kein teilnehmergesteuerter Plan mit einem Gesamtvermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar ist oder für den Investitionsentscheidungen (einschließlich der Entscheidung zum Erwerb einer Beteiligung) von einer Bank getroffen werden, registriert Anlageberater, Spar- und Darlehenskasse oder Versicherungsgesellschaft.

10) Staatlicher Leistungsplan. Ein Plan, der von einem Staat, einer Kommune oder einer Behörde eines Staates oder einer Kommune zum Nutzen seiner Mitarbeiter erstellt und gepflegt wird und dessen Gesamtvermögen 5 Millionen US-Dollar übersteigt.

11) Gemeinnützige Organisation. Eine in Abschnitt 501(c)(3) des Internal Revenue Code in der jeweils gültigen Fassung beschriebene Organisation mit einem Gesamtvermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar (einschließlich Stiftungs-, Renten- und Lebenseinkommensfonds), wie aus dem aktuellsten geprüften Jahresabschluss der Organisation hervorgeht .

12) Eine Bank im Sinne von Abschnitt 3(a)(2) des Securities Act (unabhängig davon, ob sie auf eigene Rechnung oder in treuhänderischer Funktion handelt).

13) Eine Spar- und Darlehenskasse oder eine ähnliche Einrichtung im Sinne von Abschnitt 3(a)(5)(A) des Securities Act (unabhängig davon, ob sie auf eigene Rechnung oder in treuhänderischer Funktion handelt).

14) Ein nach dem Exchange Act registrierter Broker-Dealer.

15) Eine Versicherungsgesellschaft im Sinne von Abschnitt 2(13) des Securities Act.

16) Eine „Geschäftsentwicklungsgesellschaft“ im Sinne von Abschnitt 2(a)(48) des Investment Company Act.

17) Eine Investmentgesellschaft für Kleinunternehmen, die gemäß Abschnitt 301 (c) oder (d) des Small Business Investment Act von 1958 lizenziert ist.

18) Ein „privates Geschäftsentwicklungsunternehmen“ im Sinne von Abschnitt 202(a)(22) des Beratergesetzes.

19) Geschäftsführer oder Direktor. Eine natürliche Person, die leitender Angestellter, Direktor oder persönlich haftender Gesellschafter der Partnerschaft oder des persönlich haftenden Gesellschafters ist und ein akkreditierter Investor gemäß der Definition dieses Begriffs in einer oder mehreren der hierin nummerierten Kategorien/Absätze ist.

20) Unternehmen, das sich vollständig im Besitz akkreditierter Anleger befindet. Ein Unternehmen, eine Personengesellschaft, eine private Investmentgesellschaft oder ein ähnliches Unternehmen, dessen Anteilseigner jeweils eine natürliche Person ist, die ein akkreditierter Investor ist, wie dieser Begriff in einer oder mehreren der hierin nummerierten Kategorien/Absätze definiert ist.

Bitte lesen Sie den Hinweis oben und aktivieren Sie das Kontrollkästchen unten, um fortzufahren.

Singapur

+65 3105 1295

Taiwan

Bald im Angebot!

Hongkong

R91, 3. Etage,
Eton Tower, 8 Hysan Ave.
Damm-Bucht, Hong Kong
+852 3002 4462

Folgen Sie uns

Marktabdeckung