Mall Giants Simon und Taubman treten am 13. November 2020 um 4:00 Uhr im Prozess wegen gescheiterter Übernahme gegeneinander an

Finanznachrichten
By
Am November 13, 2020
In Finanznachrichten
Stichworte:

(Bloomberg) – Das zurückgezogene 3.6-Milliarden-Dollar-Angebot der Simon Property Group Inc. zum Kauf des konkurrierenden Einkaufszentrumbesitzers Taubman Centers Inc. wird am Montag nach einem monatelangen Streit, der durch die Pandemie ausgelöst wurde, vor Gericht gestellt. Die Unternehmen kündigten im Februar eine Übernahmevereinbarung an, kurz bevor Covid-19 die USA erreichte und verheerende Schäden bei Einzelhändlern und Vermietern anrichtete. Simon sagte im Juni, dass man von dem Deal zurücktreten würde und vor Gericht eine „gültige Beendigung“ beantragen wollte. Taubman konterte, um Simon zum Abschluss des Kaufs zu zwingen. Der Richter des Michigan Circuit Court, James Alexander, wird den Fall ohne Jury verhandeln und wird voraussichtlich bis Ende des Jahres entscheiden. Der Zeitpunkt des Angebots hätte nicht schlechter sein können. Simon, einer der größten US-Amerikaner Die Eigentümer von Einkaufszentren erklärten sich bereit, 52.20 US-Dollar pro Aktie für Taubman zu zahlen, was einer Prämie von 51 % entspricht. Die Aktien von Taubman sind seit März um etwa 30 % gefallen, als sich das Virus im ganzen Land ausbreitete, was zu Lockdowns führte, die stationäre Geschäfte schlossen und die Käufer zunehmend ins Internet drängten. „Diese Situation ist der schwarze Schwan mal zwei – oder drei“, sagt Simon Property Vorstandsvorsitzender David Simon sagte in der Telefonkonferenz zu den Ergebnissen des Unternehmens in diesem Monat über die Pandemie: Für beide Vermieter steht viel auf dem Spiel. Besitzer von Einkaufszentren wurden durch die Maßnahmen zur sozialen Distanzierung niedergeschlagen, und ihr Cashflow leidet, da die Mieteinnahmen zurückgehen und die Leerstände zunehmen. Selbst nach der Wiedereröffnung der Filialen erholten sich die Umsätze nur langsam, und in der gesamten Branche häufen sich die Insolvenzen von Einzelhändlern. „Schwieriger Weg“ Für die Aktionäre des kleineren Taubman ist es entscheidend, dass der Deal zustande kommt, selbst zu einem möglicherweise reduzierten Preis Machen Sie weiter, sagt Lindsay Dutch, Analystin bei Bloomberg Intelligence. „Wenn es scheitert, stünde ein schwieriger Weg vor uns, da Taubman mit den überschüssigen Leerständen und den vielen leeren Läden in den Einkaufszentren umgehen muss, und das mit einer viel engeren Bilanz.“ als Simon“, sagte sie. Simon hingegen ist schon seit Jahren auf die hochwertigen Zentren von Taubman angewiesen, „aber sie legen auch großen Wert auf den Cashflow und möchten sicherstellen, dass sie mit ihrer Akquisition eine Rendite erzielen“, sagt Dutch sagte.Lesen Sie mehr: Die Sanierung des Einkaufszentrums beginnt gerade, da die komplexe Verschuldung die Eigentümer ertränkt. Die Vertreter von Simon und Taubman lehnten eine Stellungnahme ab. In den Gerichtsakten argumentierte Simon aus Indianapolis, dass es legitime Gründe für die Abschaffung der Übernahme gebe, da Taubmans Einnahmen „erhebliche negative Auswirkungen“ erlitten hätten ” und das Unternehmen hat keine geeigneten Schritte unternommen, um den Schaden durch die Pandemie zu mindern. Simon nannte auch Taubmans Versuch, Kreditverträge in Höhe von 1.63 Milliarden US-Dollar zu ändern, einen Verstoß gegen die Vereinbarung. Taubman wies seinerseits darauf hin, dass das Unternehmen einige der gleichen Schritte wie Simon unternommen habe, um die Folgen von Covid-19 anzugehen, und argumentierte, dass sein Rivale rechtmäßig sei verpflichtet, die Transaktion wie geplant am 30. Juni abzuschließen. Gesetzliche Rechnungen Das in Bloomfield Hills, Michigan, ansässige Unternehmen unter der Leitung von CEO Robert Taubman möchte, dass der Richter die Übernahme durchsetzt oder dem Unternehmen Schadensersatz zuspricht, einschließlich des Verlusts der den Aktionären angebotenen Prämie. Laut Elliott Stein, einem leitenden Prozessanalysten bei Bloomberg Intelligence, könnte dieser Schadensersatz eine Milliarde US-Dollar übersteigen. Alexander Goldfarb, Analyst bei Piper Sandler & Co., sagte, Investoren seien im Allgemeinen davon überzeugt, dass Taubman den stärkeren rechtlichen Fall habe, Simon jedoch dagegen ankämpfen werde, den Schaden zu zahlen Die Prämie, der es zugestimmt hat, ist finanziell besser gerüstet, um den Streit in die Länge zu ziehen. Das könnte Taubman eher früher als später zu einer Einigung motivieren, da das Unternehmen knapper bei Kasse sei, sagte er. Beide Unternehmen haben bereits große Summen aufgebraucht: Im dritten Quartal verzeichnete Taubman prozessbezogene Aufwendungen in Höhe von 17 Millionen US-Dollar, während Simon etwa 20 Millionen US-Dollar hatte in den gesamten Rechtskosten, von denen einige für die Bekämpfung des Deals aufgewendet wurden. „Sie geben nicht so viel Anwaltsgeld aus, wenn Sie es nur auf die Probe stellen wollen“, sagte Goldfarb. „Ein Risiko eingehen“ im Großen und Ganzen Angesichts der Zahl der Übernahmen, die aufgrund von Covid-19-Bedenken implodierten, haben die Parteien Möglichkeiten gefunden, eine Einigung zu erzielen, indem sie den Preis um etwa 10 % senkten, sagte Larry Hamermesh, ein Juraprofessor der University of Pennsylvania, der sich auf Fälle von Unternehmensfusionen und -übernahmen spezialisiert hat. „Das ist es.“ eine vernünftige Lösung, die häufig vorkommt“, sagte er. „Es kann schwierig sein, den Schluss zu ziehen, dass Covid allein ausreicht, um eine wesentliche nachteilige Änderung zu rechtfertigen, da uns bisher keine diesbezüglichen Urteile vorliegen. Beide Seiten gehen das Risiko ein, vor Gericht zu gehen. „Es ist nicht das erste Mal, dass Simon und Taubman über eine Übernahme streiten. Im Jahr 2003 startete Simon eine erfolglose Übernahme seines Rivalen. Das Angebot führte nach heftiger Lobbyarbeit der Familie Taubman bei den Gesetzgebern ihres Heimatstaats zu Änderungen der Gesellschaftssatzung Michigans, die Übernahmen regelt. Eine Lösung dürfte nicht leicht zu erreichen sein. Beide Firmen haben bereits einen monatelangen Mediationsprozess ohne Erfolg durchlaufen. „Für eine Einigung müssen sich die beiden Parteien auf einen niedrigeren Preis einigen, und das kann schwierig sein“, sagte Dutch. „Sie haben zwei willensstarke CEOs zweier Unternehmen, und es könnte einige Zeit dauern, bis sie sich auf eine Zusammenarbeit einigen.“ Der Fall ist Simon Property Group Inc. v. Taubman Centers Inc., Nr.

„Mall Giants Simon und Taubman treten im Prozess wegen gescheiterter Übernahme gegeneinander an“(Bloomberg) – Das zurückgezogene 3.6-Milliarden-Dollar-Angebot der Simon Property Group Inc. zum Kauf des konkurrierenden Einkaufszentrumbesitzers Taubman Centers Inc. wird am Montag nach einem monatelangen Streit, der durch die Pandemie ausgelöst wurde, vor Gericht gestellt. Die Unternehmen kündigten im Februar eine Übernahmevereinbarung an, kurz bevor Covid-19 die USA erreichte und verheerende Schäden bei Einzelhändlern und Vermietern anrichtete. Simon sagte im Juni, dass man von dem Deal zurücktreten würde und vor Gericht eine „gültige Beendigung“ beantragen wollte. Taubman konterte, um Simon zum Abschluss des Kaufs zu zwingen. Der Richter des Michigan Circuit Court, James Alexander, wird den Fall ohne Jury verhandeln und wird voraussichtlich bis Ende des Jahres entscheiden. Der Zeitpunkt des Angebots hätte nicht schlechter sein können. Simon, einer der größten US-Amerikaner Die Eigentümer von Einkaufszentren erklärten sich bereit, 52.20 US-Dollar pro Aktie für Taubman zu zahlen, was einer Prämie von 51 % entspricht. Die Aktien von Taubman sind seit März um etwa 30 % gefallen, als sich das Virus im ganzen Land ausbreitete, was zu Lockdowns führte, die stationäre Geschäfte schlossen und die Käufer zunehmend ins Internet drängten. „Diese Situation ist der schwarze Schwan mal zwei – oder drei“, sagt Simon Property Vorstandsvorsitzender David Simon sagte in der Telefonkonferenz zu den Ergebnissen des Unternehmens in diesem Monat über die Pandemie: Für beide Vermieter steht viel auf dem Spiel. Besitzer von Einkaufszentren wurden durch die Maßnahmen zur sozialen Distanzierung niedergeschlagen, und ihr Cashflow leidet, da die Mieteinnahmen zurückgehen und die Leerstände zunehmen. Selbst nach der Wiedereröffnung der Filialen erholten sich die Umsätze nur langsam, und in der gesamten Branche häufen sich die Insolvenzen von Einzelhändlern. „Schwieriger Weg“ Für die Aktionäre des kleineren Taubman ist es entscheidend, dass der Deal zustande kommt, selbst zu einem möglicherweise reduzierten Preis Machen Sie weiter, sagt Lindsay Dutch, Analystin bei Bloomberg Intelligence. „Wenn es scheitert, stünde ein schwieriger Weg vor uns, da Taubman mit den überschüssigen Leerständen und den vielen leeren Läden in den Einkaufszentren umgehen muss, und das mit einer viel engeren Bilanz.“ als Simon“, sagte sie. Simon hingegen ist schon seit Jahren auf die hochwertigen Zentren von Taubman angewiesen, „aber sie legen auch großen Wert auf den Cashflow und möchten sicherstellen, dass sie mit ihrer Akquisition eine Rendite erzielen“, sagt Dutch sagte.Lesen Sie mehr: Die Sanierung des Einkaufszentrums beginnt gerade, da die komplexe Verschuldung die Eigentümer ertränkt. Die Vertreter von Simon und Taubman lehnten eine Stellungnahme ab. In den Gerichtsakten argumentierte Simon aus Indianapolis, dass es legitime Gründe für die Abschaffung der Übernahme gebe, da Taubmans Einnahmen „erhebliche negative Auswirkungen“ erlitten hätten ” und das Unternehmen hat keine geeigneten Schritte unternommen, um den Schaden durch die Pandemie zu mindern. Simon nannte auch Taubmans Versuch, Kreditverträge in Höhe von 1.63 Milliarden US-Dollar zu ändern, einen Verstoß gegen die Vereinbarung. Taubman wies seinerseits darauf hin, dass das Unternehmen einige der gleichen Schritte wie Simon unternommen habe, um die Folgen von Covid-19 anzugehen, und argumentierte, dass sein Rivale rechtmäßig sei verpflichtet, die Transaktion wie geplant am 30. Juni abzuschließen. Gesetzliche Rechnungen Das in Bloomfield Hills, Michigan, ansässige Unternehmen unter der Leitung von CEO Robert Taubman möchte, dass der Richter die Übernahme durchsetzt oder dem Unternehmen Schadensersatz zuspricht, einschließlich des Verlusts der den Aktionären angebotenen Prämie. Laut Elliott Stein, einem leitenden Prozessanalysten bei Bloomberg Intelligence, könnte dieser Schadensersatz eine Milliarde US-Dollar übersteigen. Alexander Goldfarb, Analyst bei Piper Sandler & Co., sagte, Investoren seien im Allgemeinen davon überzeugt, dass Taubman den stärkeren rechtlichen Fall habe, Simon jedoch dagegen ankämpfen werde, den Schaden zu zahlen Die Prämie, der es zugestimmt hat, ist finanziell besser gerüstet, um den Streit in die Länge zu ziehen. Das könnte Taubman eher früher als später zu einer Einigung motivieren, da das Unternehmen knapper bei Kasse sei, sagte er. Beide Unternehmen haben bereits große Summen aufgebraucht: Im dritten Quartal verzeichnete Taubman prozessbezogene Aufwendungen in Höhe von 17 Millionen US-Dollar, während Simon etwa 20 Millionen US-Dollar hatte in den gesamten Rechtskosten, von denen einige für die Bekämpfung des Deals aufgewendet wurden. „Sie geben nicht so viel Anwaltsgeld aus, wenn Sie es nur auf die Probe stellen wollen“, sagte Goldfarb. „Ein Risiko eingehen“ im Großen und Ganzen Angesichts der Zahl der Übernahmen, die aufgrund von Covid-19-Bedenken implodierten, haben die Parteien Möglichkeiten gefunden, eine Einigung zu erzielen, indem sie den Preis um etwa 10 % senkten, sagte Larry Hamermesh, ein Juraprofessor der University of Pennsylvania, der sich auf Fälle von Unternehmensfusionen und -übernahmen spezialisiert hat. „Das ist es.“ eine vernünftige Lösung, die häufig vorkommt“, sagte er. „Es kann schwierig sein, den Schluss zu ziehen, dass Covid allein ausreicht, um eine wesentliche nachteilige Änderung zu rechtfertigen, da uns bisher keine diesbezüglichen Urteile vorliegen. Beide Seiten gehen das Risiko ein, vor Gericht zu gehen. „Es ist nicht das erste Mal, dass Simon und Taubman über eine Übernahme streiten. Im Jahr 2003 startete Simon eine erfolglose Übernahme seines Rivalen. Das Angebot führte nach heftiger Lobbyarbeit der Familie Taubman bei den Gesetzgebern ihres Heimatstaats zu Änderungen der Gesellschaftssatzung Michigans, die Übernahmen regelt. Eine Lösung dürfte nicht leicht zu erreichen sein. Beide Firmen haben bereits einen monatelangen Mediationsprozess ohne Erfolg durchlaufen. „Für eine Einigung müssen sich die beiden Parteien auf einen niedrigeren Preis einigen, und das kann schwierig sein“, sagte Dutch. „Sie haben zwei willensstarke CEOs zweier Unternehmen, und es könnte einige Zeit dauern, bis sie sich auf eine Zusammenarbeit einigen.“ Der Fall ist Simon Property Group Inc. v. Taubman Centers Inc., Nr.

,

Sofortiges Zitat

Geben Sie das Aktiensymbol ein.

Wählen Sie die Börse aus.

Wählen Sie den Sicherheitstyp aus.

Bitte geben Sie Ihren Vornamen ein.

Bitte geben Sie ihren Nachnamen ein.

Bitte geben sie ihre Telefonnummer ein.

Geben Sie bitte Ihre Email-Adresse ein.

Bitte geben Sie die Gesamtzahl Ihrer Aktien ein oder wählen Sie sie aus.

Bitte geben Sie den gewünschten Kreditbetrag ein oder wählen Sie ihn aus.

Bitte wählen Sie den Kreditzweck aus.

Bitte wählen Sie aus, ob Sie leitender Angestellter/Direktor sind.

High West Capital Partners, LLC darf bestimmte Informationen nur Personen anbieten, die „akkreditierte Anleger“ und/oder „qualifizierte Kunden“ im Sinne der Definition dieser Begriffe in den geltenden Bundeswertpapiergesetzen sind. Um ein „akkreditierter Investor“ und/oder ein „qualifizierter Kunde“ zu sein, müssen Sie die Kriterien erfüllen, die in EINER ODER MEHREREN der folgenden Kategorien/Absätze mit den Nummern 1–20 unten aufgeführt sind.

High West Capital Partners, LLC kann Ihnen keine Informationen zu seinen Kreditprogrammen oder Anlageprodukten zur Verfügung stellen, es sei denn, Sie erfüllen eines oder mehrere der folgenden Kriterien. Darüber hinaus müssen Ausländer, die möglicherweise von der Qualifikation als US-akkreditierter Investor befreit sind, weiterhin die festgelegten Kriterien gemäß den internen Kreditrichtlinien von High West Capital Partners, LLC erfüllen. High West Capital Partners, LLC wird keine Informationen oder Kredite an Einzelpersonen und/oder Unternehmen weitergeben, die eines oder mehrere der folgenden Kriterien nicht erfüllen:

1) Privatperson mit einem Nettovermögen von mehr als 1.0 Millionen US-Dollar. Eine natürliche Person (keine juristische Person), deren Nettovermögen oder gemeinsames Nettovermögen mit ihrem Ehepartner zum Zeitpunkt des Kaufs 1,000,000 USD übersteigt. (Bei der Berechnung des Nettovermögens können Sie Ihr Eigenkapital in persönliches Eigentum und Immobilien einbeziehen, einschließlich Ihres Hauptwohnsitzes, Bargeld, kurzfristige Anlagen, Aktien und Wertpapiere. Ihre Einbeziehung des Eigenkapitals in persönliches Eigentum und Immobilien sollte auf der Messe basieren Marktwert dieser Immobilie abzüglich der durch diese Immobilie besicherten Schulden.)

2) Einzelperson mit einem individuellen Jahreseinkommen von 200,000 US-Dollar. Eine natürliche Person (keine juristische Person), die in den beiden vorangegangenen Kalenderjahren jeweils ein individuelles Einkommen von mehr als 200,000 US-Dollar hatte und eine begründete Erwartung hat, im laufenden Jahr das gleiche Einkommensniveau zu erreichen.

3) Einzelperson mit einem gemeinsamen Jahreseinkommen von 300,000 US-Dollar. Eine natürliche Person (keine juristische Person), die in den beiden vorangegangenen Kalenderjahren mit ihrem Ehegatten ein gemeinsames Einkommen von mehr als 300,000 US-Dollar hatte und begründete Erwartung hat, im laufenden Jahr das gleiche Einkommensniveau zu erreichen.

4) Unternehmen oder Partnerschaften. Eine Kapitalgesellschaft, Personengesellschaft oder ähnliches Unternehmen, das über ein Vermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar verfügt und nicht mit dem spezifischen Zweck gegründet wurde, eine Beteiligung an der Gesellschaft oder Personengesellschaft zu erwerben.

5) Widerruflicher Trust. Ein Trust, der von seinen Stiftern widerrufen werden kann und von dem jeder Stifter ein akkreditierter Investor im Sinne einer oder mehrerer der anderen hierin aufgeführten Kategorien/Absätze ist.

6) Unwiderrufliches Vertrauen. Ein Trust (außer einem ERISA-Plan), der (a) von seinen Stiftern nicht widerrufen werden kann, (b) über ein Vermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar verfügt, (c) nicht für den spezifischen Zweck des Erwerbs einer Beteiligung gegründet wurde und (d ) wird von einer Person geleitet, die über solche Kenntnisse und Erfahrungen in Finanz- und Geschäftsangelegenheiten verfügt, dass diese Person in der Lage ist, die Vorzüge und Risiken einer Investition in den Trust einzuschätzen.

7) IRA oder ein ähnlicher Leistungsplan. Ein IRA-, Keogh- oder ähnlicher Leistungsplan, der nur eine einzelne natürliche Person abdeckt, die ein akkreditierter Investor ist, wie in einer oder mehreren der anderen hierin nummerierten Kategorien/Absätze definiert.

8) Teilnehmergesteuertes Mitarbeitervorsorgeplankonto. Ein teilnehmergesteuerter Mitarbeitervorsorgeplan, der auf Anweisung und für Rechnung eines Teilnehmers investiert, der ein akkreditierter Investor ist, wie dieser Begriff in einer oder mehreren der anderen hierin nummerierten Kategorien/Absätze definiert ist.

9) Anderer ERISA-Plan. Ein Mitarbeitervorsorgeplan im Sinne von Titel I des ERISA Act, der kein teilnehmergesteuerter Plan mit einem Gesamtvermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar ist oder für den Investitionsentscheidungen (einschließlich der Entscheidung zum Erwerb einer Beteiligung) von einer Bank getroffen werden, registriert Anlageberater, Spar- und Darlehenskasse oder Versicherungsgesellschaft.

10) Staatlicher Leistungsplan. Ein Plan, der von einem Staat, einer Kommune oder einer Behörde eines Staates oder einer Kommune zum Nutzen seiner Mitarbeiter erstellt und gepflegt wird und dessen Gesamtvermögen 5 Millionen US-Dollar übersteigt.

11) Gemeinnützige Organisation. Eine in Abschnitt 501(c)(3) des Internal Revenue Code in der jeweils gültigen Fassung beschriebene Organisation mit einem Gesamtvermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar (einschließlich Stiftungs-, Renten- und Lebenseinkommensfonds), wie aus dem aktuellsten geprüften Jahresabschluss der Organisation hervorgeht .

12) Eine Bank im Sinne von Abschnitt 3(a)(2) des Securities Act (unabhängig davon, ob sie auf eigene Rechnung oder in treuhänderischer Funktion handelt).

13) Eine Spar- und Darlehenskasse oder eine ähnliche Einrichtung im Sinne von Abschnitt 3(a)(5)(A) des Securities Act (unabhängig davon, ob sie auf eigene Rechnung oder in treuhänderischer Funktion handelt).

14) Ein nach dem Exchange Act registrierter Broker-Dealer.

15) Eine Versicherungsgesellschaft im Sinne von Abschnitt 2(13) des Securities Act.

16) Eine „Geschäftsentwicklungsgesellschaft“ im Sinne von Abschnitt 2(a)(48) des Investment Company Act.

17) Eine Investmentgesellschaft für Kleinunternehmen, die gemäß Abschnitt 301 (c) oder (d) des Small Business Investment Act von 1958 lizenziert ist.

18) Ein „privates Geschäftsentwicklungsunternehmen“ im Sinne von Abschnitt 202(a)(22) des Beratergesetzes.

19) Geschäftsführer oder Direktor. Eine natürliche Person, die leitender Angestellter, Direktor oder persönlich haftender Gesellschafter der Partnerschaft oder des persönlich haftenden Gesellschafters ist und ein akkreditierter Investor gemäß der Definition dieses Begriffs in einer oder mehreren der hierin nummerierten Kategorien/Absätze ist.

20) Unternehmen, das sich vollständig im Besitz akkreditierter Anleger befindet. Ein Unternehmen, eine Personengesellschaft, eine private Investmentgesellschaft oder ein ähnliches Unternehmen, dessen Anteilseigner jeweils eine natürliche Person ist, die ein akkreditierter Investor ist, wie dieser Begriff in einer oder mehreren der hierin nummerierten Kategorien/Absätze definiert ist.

Bitte lesen Sie den Hinweis oben und aktivieren Sie das Kontrollkästchen unten, um fortzufahren.

Singapur

+65 3105 1295

Taiwan

Bald im Angebot!

Hongkong

R91, 3. Etage,
Eton Tower, 8 Hysan Ave.
Damm-Bucht, Hong Kong
+852 3002 4462

Folgen Sie uns

Marktabdeckung