(Bloomberg) – Der Milliardär Peter Thiel war beim Investorentag im Vorfeld der Direktnotierung von Palantir Technologies Inc., dem Data-Mining-Unternehmen, das er vor 17 Jahren gegründet hat, nicht erschienen. Und niemand aus dem Unternehmen wird beim Marktdebüt von Palantir die Glocke läuten. Thiels Abwesenheit von der Wall Street-Pracht täuscht darüber hinweg, dass er noch lange nach dem Börsengang des Unternehmens einen übergroßen Einfluss ausüben wird. Thiel wird mehr Kontrolle über das Unternehmen haben als jede andere Einzelperson oder Investorengruppe, und eine unkonventionelle Abstimmungsstruktur wird Thiel und zwei weiteren Mitbegründern auf Dauer zusätzliche Macht verleihen. Palantir ist nicht das erste Unternehmen im Silicon Valley, das Super- stimmberechtigte Aktien, um die Kontrolle für seine Gründer zu festigen. Andere Technologieführer, darunter Mark Zuckerberg, Snap Inc. CEO Evan Spiegel und WeWork-CEO Adam Neumann erhielten alle eine unverhältnismäßige Kontrolle über ihre Unternehmen, als sie sich auf den öffentlichen Markt begaben. Befürworter guter Regierungsführung sagen jedoch, dass die Übergabe von so viel Macht an eine begrenzte Gruppe von Menschen die vom Markt durchgesetzten Standards der Rechenschaftspflicht untergraben könnte, was es kleineren Aktionären erschweren würde, ihren Willen in Fällen durchzusetzen, in denen sie glauben, dass ein Unternehmen gefährdet ist schlecht geführt. „Sie haben es so eingerichtet, dass Peter Thiel es immer noch wie ein privates Unternehmen führen kann und dennoch den Vorteil hat, öffentlich zu sein“, sagte Michael Weisbach, Professor am Fisher College of Business der Ohio State University, der sich auf Corporate Governance spezialisiert hat und Private Equity. „Sie wollen offensichtlich die Kontrolle über dieses Unternehmen behalten und keine Gruppe von Außenstehenden haben.“ Palantir hat sich hinsichtlich seiner Governance-Mechanismen nicht entschuldigt. Sein CEO, Mitbegründer Alex Karp, hat potenziellen Unterstützern wiederholt gesagt, sie sollten sich für ein „anderes Unternehmen“ entscheiden, wenn ihnen die Art und Weise, wie es funktioniert, nicht gefällt. Nur wenige erwarten, dass Palantirs Abstimmungsmechanismen den geplanten Börsengang des Unternehmens zum Scheitern bringen werden. In diesem Jahr rechnet Palantir mit einem Umsatz von mehr als einer Milliarde US-Dollar und erstmals einem bereinigten Gewinn ohne Berücksichtigung der Aktienvergütung. Während Weisbach sagte, dass seine Bewertung ohne die streng kontrollierte Governance- und Abstimmungsstruktur höher gewesen wäre, gibt es optimistische Anzeichen dafür, wie öffentliche Investoren das Unternehmen aufnehmen werden. Berichten zufolge haben Banken den Anlegern mitgeteilt, dass Palantir mit einer Marktbewertung von fast 22 Milliarden US-Dollar in den Handel einsteigen könnte. Vertreter von Thiel und Palantir lehnten eine Stellungnahme zu dieser Geschichte ab. Die Technologie von Palantir sammelt und kombiniert sich ständig ändernde Datenströme zu einer einzigen „Quelle der Wahrheit“, die ihre Kunden dann nach Bedeutung durchsuchen und zur Entscheidungsfindung nutzen können. Die Anwendungen sind je nach Kunde sehr unterschiedlich. Merck KGaA nutzt die Software von Palantir, um die Medikamentenentwicklung zu beschleunigen. United Airlines Holding Inc. nutzt es zur Optimierung von Flugrouten. Und die USA Die Regierung nutzt es für Aufgaben wie die Identifizierung von Straßenbomben in Afghanistan, die Aufdeckung von Steuerbetrügern und, was noch umstrittener ist, die Lokalisierung von Personen, die in die USA eingereist sind illegal zur Abschiebung. Der langjährige Palantir-Investor Eric Munson von Adit Ventures sagte, dass die aggressive Abstimmungsstruktur des Unternehmens notwendig sei, um sicherzustellen, dass Palantir ohne Einfluss externer Parteien, die mit seinem Geschäft nicht einverstanden sind, weiterarbeiten kann. Einige der Arbeiten des Unternehmens seien politisch heikel, fügte er hinzu, und die Abstimmungsstruktur werde es den Gründern ermöglichen, unabhängig vom Druck der Investoren Kunden auszuwählen, deren Interessen mit denen der USA übereinstimmen. „Mir gefällt, dass es keine Unklarheiten darüber gibt, wo die Führung steht“, sagte Munson. Diese Argumentation findet bei Gruppen wie Institutional Shareholder Services, einer Stimmrechtsberatungsfirma, nur begrenzten Anklang. „Das Problem ist Macht ohne Rechenschaftspflicht“, sagte Marc Goldstein, Leiter der US-Forschung der Gruppe. Goldstein nannte Mark Zuckerbergs Kontrolle über Facebook als Paradebeispiel dafür, dass einem einzelnen Mann zu viel Kontrolle zukommt. Als langjähriges Vorstandsmitglied von Facebook kennt Thiel diese Struktur gut: „Palantir spricht davon, wie unterschiedlich sie vom Silicon Valley sind, und dennoch nehmen sie damit den absolut schlimmsten Aspekt des Silicon Valley auf“, sagte Goldstein. Palantir wurde immer fest im Griff. Das Unternehmen hat erst vor kurzem damit begonnen, unabhängige Vorstandsmitglieder aufzunehmen, und selbst die unabhängigen Direktoren haben enge Verbindungen zu Thiel, dem Vorstandsvorsitzenden. In diesem Sommer ernannte Palantir drei neue Direktoren, darunter den 8VC-Partner Alexander Moore, der ein früher Mitarbeiter von Palantir war, und die ehemalige Journalistin Alexandra Wolfe Schiff, die ein Buch mit dem Titel „Valley of the Gods“ schrieb, in dem es hauptsächlich um Thiel ging. Palantir hat erklärt, dass es innerhalb eines Jahres nach dem Börsengang die Vorschriften der Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) einhalten werde, wonach das Unternehmen über eine Mehrheit unabhängiger Direktoren verfügen werde. Derzeit gibt das Unternehmen an, dass drei seiner derzeit sechs Vorstandsmitglieder unabhängig sind. Selbst wenn weitere Direktoren hinzukommen, bleibt die Macht jedoch in den Händen einiger weniger Personen konzentriert. Laut Palantirs SEC-Einreichung erhalten drei der Gründer des Unternehmens – Thiel, Stephen Cohen und Karp – Anteile der Klasse F, die ihnen 49.99 % der Stimmrechte des Unternehmens berechtigen, eine Kontrolle, die nicht direkt an die Anzahl anderer Aktien gebunden ist, die sie besitzen . Die Struktur sei höchst ungewöhnlich, aber nicht ohne Präzedenzfall, so Weisbach, der sagte, die Ford-Familie habe vor mehr als 60 Jahren bei Ford Motor Co. ein ähnliches System eingeführt. Das Unternehmen habe außerdem festgelegt, dass ein Prozentsatz der Stimmen unabhängig davon bei der Familie verbleiben würde seiner finanziellen Beteiligung am Unternehmen. Auch ohne einen Mechanismus, der den Gründern mehr Stimmrechte einräumt, hätte Thiel bei Palantir immer noch erheblichen Einfluss. Als größter Investor des Unternehmens wird er 29.8 % aller Anteile der Klasse B besitzen, was dem Inhaber 10 Stimmen pro Aktie einräumt. Thiel besitzt mehr Anteile der Klasse B als jede andere natürliche oder juristische Person, einschließlich Founders Fund, der von Thiel gegründeten Risikokapitalgesellschaft. Diese Gruppe, bei der er immer noch als Gesellschafter fungiert, hält mit 12.7 % den zweithöchsten Anteil. Thiel ist auch an mehreren Unternehmen beteiligt, die in Palantir investiert haben. Neben seiner Beteiligung am Founders Fund ist Thiel ein Investor in Fonds, die von der Risikokapitalgesellschaft 8VC verwaltet werden, und in die Handelsbank Disruptive Technology Advisers, die den Palantir-Unterstützer Disruptive Technology Solutions beaufsichtigt, so mit der Angelegenheit vertraute Personen, die im Gespräch um Anonymität gebeten haben private Informationen. Henry Hofman, Corporate-Governance-Forscher beim Morningstar-Unternehmensbewertungsunternehmen Sustainalytics, sagte, das Nettoergebnis sei ein weiteres unglückliches Beispiel dafür, dass Gründer im Silicon Valley zu viel Kontrolle anstrebten.
,