(Bloomberg-Stellungnahme) – Ein von Pfizer und seinem Partner BioNTech entwickelter Impfstoff hat das Rennen um den Wirksamkeitsnachweis in einer großen Studie gewonnen. Aber ist es der beste Impfstoff unter den Dutzenden, die getestet werden? Wenn dies nicht der Fall ist, haben dann langsamere, aber bessere Impfstoffe eine Chance? In einer Pressemitteilung dieser Woche heißt es, der Impfstoff sei zu 90 % wirksam bei der Vorbeugung von symptomatischem Covid-19. Das würde bedeuten, dass fast alle dieser Infektionen bei Menschen auftraten, die ein Placebo anstelle des Impfstoffs erhielten. Die Studie ist noch nicht abgeschlossen. Es sollte aufhören, nachdem 164 der 44,000 Freiwilligen Symptome entwickelten und positiv auf das Virus getestet wurden, aber ein unabhängiges Gremium durfte frühzeitig einen Blick auf die Daten werfen. Laut einem Artikel auf der medizinischen Website STATnews warteten sie, bis sie bis zu 94 Infektionen erreicht hatten, um die vorläufigen Nachrichten zu veröffentlichen. So vielversprechend die Ankündigung auch klang, eine kritische Frage wurde nicht beantwortet: Verhindert der Impfstoff, dass Menschen an der Infektion erkranken? es auf andere übertragen oder lediglich Symptome verhindern? In Experimenten, bei denen Tiere absichtlich exponiert wurden, verhinderten einige Impfstoffkandidaten tatsächlich eine Infektion, während andere dies nicht taten. Das macht einen enormen Unterschied, da Impfstoffe normalerweise am wenigsten bei denen wirken, die sie am meisten brauchen – Menschen, deren Immunsystem nicht richtig funktioniert aufgrund ihres Alters oder gesundheitlicher Probleme. Ein Impfstoff, der verhindert, dass jüngere, gesündere Menschen die Krankheit übertragen, würde mehr Leben retten, indem er diese Menschen indirekt durch Herdenimmunität schützt. Auch die Sicherheit wird eine Rolle spielen – Menschen sind möglicherweise nicht mit einer Impfung einverstanden, wenn auch nur der Verdacht schwerwiegender Nebenwirkungen oder unvollständiger Sicherheitstests besteht. Dies schafft ein großes ethisches Rätsel. Sobald klar ist, dass ein Medikament oder ein Impfstoff wirkt, wird es traditionell als unethisch angesehen, Freiwilligen einer klinischen Studie weiterhin ein Placebo zu verabreichen. Eine weitere unbeantwortete Frage ist, ob es möglich sein wird, klinische Studien mit anderen Impfstoffen fortzusetzen. Und wenn sich einer später als besser erweist als der Spitzenreiter, ist es dann sicher, ihn bei Menschen anzuwenden, die bereits einen Impfstoff mit bescheideneren Vorteilen erhalten haben? „Die große Diskussion ist jetzt, wie wir den Impfstoff verfügbar machen können, ohne die Daten zu verlieren, die wir haben.“ brauchen“, sagt der Immunologe Florian Krammer von der Icahn School of Medicine am Mount Sinai. Wie Wissenschaftler dieses Problem lösen, wird darüber entscheiden, wann ein Impfstoff zur Einführung bereit ist. Noch vor der vollständigen Zulassung kann die FDA Impfstoffe durch eine sogenannte Notfallgenehmigung beschleunigen, die für den Pfizer-Impfstoff noch in diesem Monat erteilt werden könnte. „Was derzeit diskutiert wird, ist die Frage, ob eine Notfallgenehmigung für die ersten Impfstoffe erteilt wird.“ wird es für andere Impfstoffe schwieriger machen, klinische Studien abzuschließen“, sagt der Harvard-Forscher Dan Barouch, Mitentwickler eines anderen Impfstoffs, der von Johnson & Johnson hergestellt und an 60,000 Menschen getestet wird. Einerseits könnte eine EUA verhindern Tausende Todesfälle. Andererseits könnten auf lange Sicht noch mehr Todesfälle verhindert werden, wenn genügend Daten gesammelt würden, um die sichersten und wirksamsten Impfstoffe auf dem Markt zu erhalten. Der Spitzenimpfstoff von Pfizer ist einer von zwei Spitzenkandidaten, die auf einer neuen Technologie basieren, die Boten-RNA nutzt – eine Nukleinsäure, wie DNA. Es klingt viel beängstigender als es ist, sagen die Experten. Die RNA kann die Gene in Ihren Zellen nicht beeinflussen. Und seine Auswirkungen auf den Körper sind im Vergleich zur Ansteckung mit dem Virus minimal. Eine Infektion kapert Ihre gesamte Zellmaschinerie und nutzt sie für die Produktion weiterer Viren, während die RNA die Zellen dazu veranlassen würde, einen kleinen Teil des Virus zu produzieren, wodurch das Immunsystem angeregt wird, Antikörper zu bilden, die sich an das echte Virus binden, wenn es angetroffen wird.Rheumatologe Arthur Krieg , Gründer von Checkmate Pharmaceuticals, befürchtet nicht, dass die beispiellose Geschwindigkeit die Sicherheit eines Impfstoffs beeinträchtigen könnte. „Was sie geändert haben, war, den Überprüfungs- und Entscheidungsprozess drastisch zu beschleunigen, sodass Studien viel schneller ablaufen konnten, als sie es normalerweise tun würden“, sagt er. „Aber soweit ich das beurteilen kann, gehen wir bei der Sicherheit nicht wirklich auf Abstriche.“ Bei früheren Impfstoffversuchen traten die überwiegende Mehrheit der Nebenwirkungen innerhalb der ersten zwei Monate nach der Impfung der Teilnehmer auf, und die meisten davon innerhalb der ersten zwei Wochen , sagt Arthur Krieg. Pfizer sollte diese Sicherheitsdaten in der dritten Novemberwoche haben, wenn mindestens die Hälfte der Teilnehmer zwei Monate lang nachbeobachtet wird. Dennoch könnte die gesamte Suche nach einem Impfstoff bereits durch die Wahrnehmung einer Gefahr zunichte gemacht werden. Sobald genügend Menschen einen Impfstoff erhalten, werden einige unweigerlich verschiedene schwere Krankheiten bekommen, und zwar aus Gründen, die nichts mit dem Impfstoff zu tun haben. Auf diese Weise entstand die Angst, dass Autismus fälschlicherweise mit Impfungen für Kinder in Verbindung gebracht wird. Krammer vom Mt. Sinai sagt, er habe große Hoffnungen, dass ein Impfstoff die Pandemie beenden könnte, auch wenn er glaubt, dass er das Virus nicht ausrotten kann. Er geht davon aus, dass ein Impfstoff letztendlich dazu führen wird, dass Covid-19 milder und weniger verbreitet wird. Wenn es nicht schwerwiegend ist und es nur sehr wenig davon gibt, dann spielt es keine Rolle, sagt er, und wir sind im Grunde wieder normal. Die Nachrichten dieser Woche sind vielversprechend für andere Impfstoffe. Eines, das von Moderna entwickelt wird, nutzt ebenfalls Boten-RNA, und die meisten anderen zielen auf die eine oder andere Weise darauf ab, Antikörper gegen das sogenannte Spike-Protein zu produzieren, mit dem das Virus in Zellen gelangt. Elf Impfstoffkandidaten befinden sich in der späten Testphase und eine Reihe anderer vielversprechender Impfstoffe liegt nicht weit dahinter. Es ist eine Fülle, die es in der Geschichte der Impfstoffe noch nie gegeben hat. Es wird nicht einfach sein, die Dringlichkeit mit der Forschungsethik und dem längerfristigen Bedarf an Daten in Einklang zu bringen. Aber es hängt so viel davon ab, es richtig zu machen. Diese Kolumne spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und seinen Eigentümern wider. Faye Flam ist eine Kolumnistin von Bloomberg Opinion. Sie hat für den Economist, die New York Times, die Washington Post, Psychology Today, Science und andere Publikationen geschrieben.
,